蔣興儀的學術和日常散文

討論帶領：如何聆聽與回應

蔣興儀2019.02

在討論的過程中，要讓討論發生在團體成員彼此之間，而不是只有主持人一個人一直在發問或回應。因此，每個成員都要能夠聆聽，並試圖去回應他人。這樣能夠讓討論朝向豐富、深化的方向進行。

聆聽與回應他人，目的在於讓小組的論點更加充分與豐富，它讓討論不會太快封閉起來（作結論、下句點），而是讓討論更加擴展（打逗號、刪節號）。

每個人可能有經常使用單一種類的習慣，可以嘗試採取各種不同的回應方式，鍛鍊自己的思考風格。

討論帶領：如何編排教材與設計討論流程

零、基本架構

              1.討論帶領的基本準備

大家或許應該聽過，大象與木樁的故事。馬戲團裡的大象為什麼可以乖乖地被拴在一根木樁上呢？力大無窮的牠，只要輕輕施一點力，就可以擺脫那根木樁，牠為什麼沒有這麼做，難道牠天生就是容易馴服的動物嗎？其實不是的，大象的野性相當強，是很難馴服的，原因在於馬戲團的馴獸師很有技巧。

馴獸師在大象還是小小象時，就把牠固定和木樁綁在一起。一開始，小象會跳來跳去想要掙脫，但因為力氣太小，總是無法掙脫。不只如此，當小象不再掙脫時，馴獸師依然長時間地讓小象被木樁固定住，並且，會使用固定的木樁與繩子，不會隨意更換為鐵棒或柱子，為什麼呢？

因為，長久下來，小象已經忘記自己曾經想要掙脫木樁，甚至會以為這根木樁就是牠自己的一部分，就像是牠的四肢一樣。馴獸師只要把輕輕把繩套掛在木樁上，小象就自動站到木樁旁邊。直到牠變成大象都還是這樣，牠不僅不知道自己力氣大到可以輕易掙脫，甚至也從來沒有想要掙脫，開心地和木樁站在一起。木樁已經不是外在的一根木頭而已，它已經變成大象內在的支柱。

故事還沒完，重點在後面。

壹、討論的目的

為何需要討論？大象栓木樁的例子（趣味笑話：老鼠的第二外語）。我們經常無法超越我們給自己設定的種種界限。要透過他人的激發，自我改變的可能性才會發生。

此外，需要澄清的觀念有：1.討論不是……（不要縮減了「討論」）。2.討論之外還需要……（不要盲信「討論」）。

三、如何突破

如果沒有一開始的二元對立，我們可能會無法思考。所以，二分法確實是需要的，但它只是第一步，是觀念開始運作的起點。不能一直停留在起點，接下來要繼續突破它，思維才會跑動起來、運轉開來。

我區分「一般的解套」和「心理分析的突破」兩大類。前者其實很常見，其解套也很有限，對我而言，並不算真正的突破。當然大家都知道，我是力挺後者的。

第一天：跟焦慮說哈囉

焦慮是生命中的常態

壹【從心得到提問】

一、重點：讓原本作為結論的心得，可以轉變為開頭的提問

二、方法：提問法、分類法

三、準備道具：文章《美景與油》、海報紙、白板

同學問我：「二元對立的思考，到底哪裡有問題？」這個問題問得很好，是思考的起點。我們不用把哲學搞得很難，這個問題就是哲學的開端。

一、二元對立為何被需要？

（附註：這是朋友寫來的第二封信。跟著前一次我的回應，繼續接下去討論。我下一篇文章會跟著延伸，先把來信貼上。）

-----------------------------------------------------------

其實，前一封信的內容比較多是觀察的現象，至於「樣能夠在惡劣的環境當中，不被環境給吞噬，讓自己持續保持學習與好奇」雖然重要，但是這不是問題的源頭。。困擾我的比較像是對這個社會，或人的想像，而這些想像又需反過來詢問自己。信中這幾個問題之前都有一直在想，剛好借這機會梳理看看。

我親愛的朋友

很高興收到你的來信。

你訴說了你在一個嚴密科層體制中的生活處境。你所遇到的外部處境是：責任的推託、工作的懈怠、人際交往以利益為重等等，這些他觀察到各種周遭的現象。但更重要的是，你自己的內在也跟著產生變化：從一開始的敏銳與對抗，漸漸轉為習慣與妥協，為了讓自己能夠在環境中適應並生存，你的熱情、好奇心、批判力一點一滴正在喪失中。

（附註：這是朋友寫來的信。我下一篇文章會跟著他的脈絡，討論一些課題。先把來信貼上。）

-----------------------------------------------------------------------------------

環境與自我

一、前言

「如果被殺的是你的家人呢？如果你是受害者家屬呢？」反對死刑的人會經常被問這句話。它背後有兩個假定：（一）只有一種受害者，就是受害者家屬；（二）受害者家屬會支持死刑。

我要修正這兩個命題如下：（一）有兩種受害者。一是被個人暴力所侵犯的「受害者家屬」。二是我們所有人，是國家暴力的「普遍受害者」。因此，在死刑制度下，受害者家屬將會遭受兩次暴力。（二）我們怎麼知道，受害者家屬需要什麼？受害者家屬往往比我們更能體驗何謂「寬恕」：寬恕那不可寬恕者。

我主張廢除死刑的理由，並不是站在保護犯罪者人權的立場，我並沒有要為犯罪者說話，也不是自由主義的人權鬥士。我是基於倫理學的理由而反對國家暴力，國家暴力不僅剝奪了受害者家屬的悲傷權利，看不到受害者家屬的長期歷程，也讓所有的人都成為受害者，讓所有人都無法繼續深思人性、死亡、正義的價值。

團體討論，聽起來是一個很通俗的用語，大家幾乎每天都在用。但我要說的是，這件事不簡單，它並不只是一群人聚在一起發表意見或凝聚共識而已。

一個團體不能變成一個同質性過高的排他團體，不能變成某種集體主義。因此，討論，發生在一個團體中，並且在團體中扮演重要的角色，其角色便是防止這個團體產生集體性思維，以至於停滯而不再變動，並且封閉起來。就此而言，討論的特徵或功能，最不重要的一個便是「建立共識」。

當然，團體成員要一起進行工作，必須靠著討論來建立共識，形成工作目標與步驟…，這是每個團體都少不了的部份。但是，我認為這個部份所佔的比例要儘量保持在最少的份量。因為這樣的討論僅僅具有「實務上的功能」，但還不具有「實踐上的效果」。

具有「實踐上的效果」的討論可以激發出團體的異質性或差異性，差異性可以讓一個團體大於它自身。什麼叫做：一個團體大於它自身？意思就是，裡面的每一成員都會超出、大於、勝過他自身，都能比他原先的自我要更多。所有成員加起來，整個團體會絕對地大。

弔詭的是，這不是加法的邏輯，反是減法的邏輯。若要更多，首先必須更少。唯有我比自己還少的時候，我才會比自己更多。唯有我能去除掉先前的、既有的框架時，我才可能變化。更多，不會是一種累積，而是一種刪除。

具有實踐上效果的討論有兩個內部動力，一個是「求知的渴望」，一個是「求錯的欲望」。

2013年寒假讀書會

第二次，2013.2.5，《西藏生死書》第一部，第七章至第十章

五、問題：我們常常會設定努力的目標，比方說要減肥要存錢要維持運動習慣，然後會開始有一段達成目標的努力期。過程中也許是繼續堅持然後終於達到目標，也許是放棄，並找出各種合理化的理由。完成目標與我執，突然讓我覺得有某種程度的類似性。以上所舉的例子，如減肥什麼的，是很明顯的外在目標，有一些目標是所謂比較內在的，是個性上的，比方期許做個大方的人之類的，但這仍然是外在的目標。去我執，也必須先設定一個我執，才能開始去。因此去我執也變成目標。行為有可能不設定目標沒有方向性嗎？如果沒有先設定要去我執，那麼我執怎麼能去除？【觀念思辨】

回答：這個問題有助於我們澄清對於「去我執」和「執念」的想法。我重述一此問題：當我覺得需要去除某個執念的時候，到底那個執念、障礙存不存在？是不是我先設置了障礙、創造障礙，然後才讓自己要做到去我執？

2013年寒假讀書會

第二次，2013.2.5，《西藏生死書》第一部，第七章至第十章

一、問題：p.141提到了四種中陰，（根據上次的討論）若是去掉後面三種，則中陰對我們的意義大不同，那會是什麼樣子？【生活反思】

回答一：後三種中陰概念，在運用上主要幫助我們探究非清楚意識狀態下的各種意識活動。在這些狀態下意識虛無縹緲、神祕、無邏輯的性質，讓人清楚瞭解在自身當中存在着無法為自己掌控的自我，此種未知所帶來的疑惑、恐懼如同面對死亡。第一種中陰概念所嘗試探討的世界，相對於後三種來說，如同攤開刺眼的陽光下，沒有一絲細節躲藏在陰影之中，任各種學說都有可能提出具說服力的詮釋方式。而後三種中陰概念的神秘，讓個人經驗的實證方式在此碰了壁，而只能求助於自遠古以來累積的智慧。此生中陰的修煉是佛法所欲傳揚眾生的主要部分，然而對後三種中陰的詮釋才是使第一種中陰得以被信服的支持基礎。

一、前言：讓一本書多於一本書

古人說的好：「盡信書不如無書」。書本不是要拿來膜拜與信仰的，而是要拿來閱讀與思考的。這是什麼意思呢？常見的解釋是：對於書中的內容要保持懷疑與批判的態度，培養獨立思考的能力。我再提出另一種解釋：除了關注書本的內容之外，要能夠學到讀書的「方法」，讓一本書變得比它自身還要更多：「讓一本書多於一本書」。要做到這件事，有以下兩個方向。

二、發現書的各個特徵

2013年寒假讀書會 

第一次，2013.1.13，《西藏生死書》第一部，第二章至第六章

 五、討論紀錄整理

1.PP的第二個問題，宗教的確有助於我們擺脫對於自我的依附，它讓我們不要拘泥於眼前的痛苦，擺脫我執，但是，它卻是用一個更為廣闊的時間（來生）空間（天堂）觀念，來做到這件事。以至於，當我能擺脫自我，不再依附於自我的種種偏執的個性時，我的下一步卻是依附於另一個東西。關於面對危難，從危難之中獲得自由，這件事我只做到了一半。可繼續承接MM的問題。

2.MM的區分有一個重點，就是：修行的過程，在於把自我擺在什麼位置？當我遇到痛苦時，如果我只是逃到某個教義中，仰賴著某個超越性（神或來生）的安撫，則我只是「逃避自我」，或是說，用一個大的自我來取代我的小自我。我迴避了自我的位置，將自己應該承擔的一切，委託給一個超越者（神或佛），我並真正的改變。若是我能夠把痛苦給承擔下來，讓痛苦確實降臨在我身上，擊碎我的自大與自尊，才會有「解消自我」的可能性。我沒有迴避自我位置，我站在自我的位置上，讓自我破碎，這樣的修行才夠徹底（無神性保護的修行，是哲學修行）。

2013年寒假讀書會

第一次，2013.1.13，《西藏生死書》第一部，第二章至第六章

一、SS問題：「無常」之觀念是否能夠更為激進？當我們領悟世事無常、現象變動不居…等這些不確定性uncertainty與無恆常性inconstant時，能夠幫助我們從各種日常的執著中解脫出來。但是，接下來卻是進入到心性、輪迴、因果業報…等這些永恆不變的本質當中，這仍是某種決定論。可見得，「無常／業與輪迴」是一組相依相存的對比，在變動之下，必須蘊含著永恆。因此，我認為西藏密宗對於人性自由的看法仍然過於侷限，故我要問的是：「無常」能不能沒有背後那些宗教性的設定？它可以激進到什麼地步？以至於人性在其中還是有自由的？

MM回答：承認無常→去我執→本性（佛性）升起→涅槃解脫，這是一整組對死後存有的狀態＋現世存有狀態的宗教性描述。無常如果沒有背後宗教性的設定，在我看來，無常反而變得很沒有神聖性，會變得很像老生常談，很像在勸人「山不轉路轉、路不轉人轉」或者「不要死心眼」之類的。

「速度是技術革命獻給人類的一種迷醉方式。和摩托車騎士相反，跑步者始終待在自己的身體中，必須不斷地想到自己的腳繭和喘息；他跑步時感覺到自己的體重、年紀，比任何時候都還深切地意識到自我和生命的時間。」

---------米蘭昆德拉《緩慢》

「為什麼緩慢的樂趣消失了呢？以前那些閒逛的人們到哪裡去了？那些民謠小曲中所詠嘆的漂泊的英雄，那些遊蕩於磨坊、風車之間，酣睡在星座之下的流浪者，他們到哪裡去了？他們隨著鄉間小路、隨著草原和林中隙地、隨著大自然消失了嗎？捷克的一句諺語，將他們溫柔的閒暇以一個定義來比喻：悠閒的人是在凝視上帝的窗口。」

---------米蘭昆德拉《緩慢》

《變》這本書指出了兩種沒有問題的人，這兩種人是兩個極端。我把這兩種人的特徵列出來，例子要讓大家自己從生活周遭去想，或許，我們自己可能就是其中某一種或某兩種。

（一）過度簡化者

1.不想看到問題，或否認問題的存在。

舉例：

2.認為只要用顛倒或相反的方式，就可以解決問提了。