同學問我：「二元對立的思考，到底哪裡有問題？」這個問題問得很好，是思考的起點。我們不用把哲學搞得很難，這個問題就是哲學的開端。
一、二元對立為何被需要？
二元對立，又稱二分法，它是用語言把事物或概念分成兩個對立面，然後用這兩個對立面進行思考。
生活中的二元對立處處可見、不勝枚舉。，例如：邪惡／善良、痛苦／快樂、填滿／留白、失敗／成功、男人／女人、資本家／勞工、壓迫者／被壓迫者、右派／左派、自己人／外人…。
二元對立為何被需要？有下列幾個需求。
（一）便利性：符合我們的思考習慣與便利性。分類讓我們容易思考，讓發散的東西能夠獲得收斂，而只分成兩類來想事情又是更容易。太多的分類，以及類別之外的模糊性、灰色地帶會增加思考的負擔，讓頭腦打結。
（二）策略性：二元對立是一種論述手法或策略，目的在於為某一方辯護，拉抬某一方，貶抑另一方。例如，在西方思想史當中，「理性／感性」的二元對立，是為了維護理性，降低情感用事的傾向（但我們知道，後來變成貶抑感性）。例如，「夢想／現實」這一組對立，是為了用夢想來激發潛能，突破現實的侷限（但我們知道，後來變成罔顧現實）。
二、二元對立的思考陷阱
（一）只有「二元」和「對立」：這樣的思維會讓現象世界一分為二，我們總是帶著這付「二分眼鏡」去看世界。事實上，這等於是我們把自己的腦袋二元化，把我們的心靈也二元化。缺乏「二元」之外的灰色地帶，也缺乏「對立」之外的其他思維方法，容不下各種弔詭與悖謬，並且讓自己思考容易被對立的名詞給侷限。例如，「快樂／痛苦」這一組詞彙很容易讓我們把自己的情緒和情感朝這兩個極端作區分，因此而對自己產生「好壞」的價值判斷，只剩下「對立」。
（二）概念界線僵化的封閉圈：概念或詞端本身是僵化的，兩個概念之間的界限分明、很難移動。並且，兩者看似對立，但其實相互定義對方，讓這兩個詞彙都被圈禁在同一個封閉圈當中。例如，「希望／絕望」這一組，我們會以為有了希望，就不會絕望。但許多情況是：當我們抱持著極大的希望時，才會掉入深刻的絕望。這兩個詞端其實是相互定義的，並且封閉在同一個「焦點和背景」之中。（想像一下，在舞台上打燈、作明亮對比的那個畫面）
（三）無情境的語詞之爭：當我們進行討論時，很容易逐漸失落了實際情境的脈絡，陷入二元對立的語詞抽象之爭。一旦陷入這種語詞之爭，本來要討論的自我或社會主題，就被忽略或轉移了目標，而變成了「立場」問題，平白製造出無法解決的衝突。例如，我們經常在討論一對情侶之間的紛爭時，逐漸變成討論「男性特質／女性特質」的糾葛（你們女人就是那樣…你們男人總是都…），忘記了原本的故事，或是把原本的故事縮減為這一組對立。
（四）二元對立並不對立：當我們深思熟慮之後，經常會發現，兩個詞端雖然不同，但背後的預設與邏輯仍然相同，一旦跳出A框架，還是陷入同樣邏輯的B框架。也就是說：兩個對立面經常都停留在同一個層次而已。舉例來說：左腦思考／右腦思考，這一組概念，都是根據「生理學」的層次與邏輯來構思兩者的內容與運作方式，無法跳脫生理的範疇。
三、如何突破
（當作問題，問問大家：該怎樣突破二元對立呢？有哪些作法？各自的效用如何？）
老師:道安!上文真是精彩,增長知識。二元對立是我很感興趣的議題。
您是長庚的洪老師嗎？真是感謝捧場，原本我想說，沒人理會我在最後的問題，這篇就讓它沒有下文吧....現在既然您這麼說了，我就拼死把下文給它寫出來。
我想如果能讓自己涉入事物更深的層次，還原情境的真實，將會發現很多的對立其實並不存在的。就如您的文章所提「二元對立」其實是基於某種特定的需要而產生，這麼一來應該就比較能夠跳脫純粹概念辯論的陷阱，因為所有概念都具有框限與化約事物本性的特點，雖然方便拿來論述，卻很容易衍成概念詞語的對立。 比如「現實與夢想」這一組，在真實的生命情境裡，沒有一個在現實中努力的人不是環抱某種夢想，也沒有一個懷抱夢想的人不需要跟現實打交道，現實是夢想的基礎，夢想是開自現實土壤的花，二者其實是同一件事的不同部分或層次。 而在「主體與客體」這一組，在表象上主體與客體或許是不同的，然而在更深的層面其實是相互融滲的，就像「你的泥中有我，我的泥中有你」一樣。主體性的建構不能沒有客體，而客體也必須透過主體的確認才能存在，換句話說，萬事萬物都是相融相攝的。 在此想分享我自身一則看山經驗：記得約莫研三時，當時因為寫論文日夜顛倒，我經常一個晚上不睡覺，一大清早還會去爬個山，記得有一個早上，我爬完山，倚靠著山壁的護欄休息吹風，當時西邊的雲層很厚，初升的旭日光芒萬丈，天色呈現晴晦不定的反差，我看著雲的影子投射在山上，風很大，一下子籠罩、一下子又散開，山色也跟著晴晦不定，變化萬千。看著西邊的雲似乎陸陸續續地趕赴東邊的旭日接受感光，有一種很奇特的氛圍。看著看著突然間，我有一種感覺…我好像看到「山」了，或者說「山」不見了，我看著山、看著天光、看著樹在搖、看著雲在飄、盈耳是蟲鳥在叫、溪水在奔流，這所有的一切(包括我的觀看、我的心)這所有一切都是山，卻非一個乾巴巴的概念所指涉的山，我突然間感到一個互相融滲的世界，同時我也感到概念的瓦解，這樣的感覺很淡卻很有力……
施老師的例子很精彩喔，到時偷您的例子來用一下。
如何突破二元對立？ 世俗性的講，如果能夠讓對立的二方找到彼此合作的可能，也就是說他們有一共同的目標必須努力，那麼這二者就有可能被迫暫時性的化敵為友。 或者說在這對立二方之上，有一更高的權威(主人)，也能讓這對立的二者沒話講，乖乖服膺於權威者的命令。 又或者能夠體悟到，這對立的二者裡面其實有一更深的共同根源(超越性的存在)，對立不過只是這個根源在現象界所展現的不同面向，便能體悟到彼此的對立與衝突只是一種假象，甚至還能從這種共同根源的體悟裡，得到互濟、互助、互補、互潤等相互成就的效益。
對立的相對性，對立的共融性。嗯，給我不少靈感，感謝感謝！
https://www.facebook.com/725346836/posts/10157055580976837/?d=n 我是來自香港的Felicia. 謝謝你老師！你寫的這篇文章可以以這麼淺白的方式來表達二元對立！感恩遇到這篇文章
謝謝你的閱讀。 對啊，我也跟你一樣，很感恩遇到許多厲害的哲學家。