（附註：這是朋友寫來的第二封信。跟著前一次我的回應，繼續接下去討論。我下一篇文章會跟著延伸，先把來信貼上。）
-----------------------------------------------------------
其實，前一封信的內容比較多是觀察的現象，至於「樣能夠在惡劣的環境當中，不被環境給吞噬，讓自己持續保持學習與好奇」雖然重要，但是這不是問題的源頭。。困擾我的比較像是對這個社會，或人的想像，而這些想像又需反過來詢問自己。信中這幾個問題之前都有一直在想，剛好借這機會梳理看看。
一、幾個擾人的問題
1. 對人的想像為何？
為何這個環境會把你給磨損、給吞噬掉？
我想，是因為自己對於這個「社會」、「環境」甚至是「人」抱持著一種想像。或許，對「人」的想像，是最為主要的，也是自己為什麼對於兒童發展有興趣的地方。當然，自己知到這種「想像」不一定在這個環境能發生，但仍然被這個環境給shock到。因此，這就要來問問自己：對「人」的想像為何？
這個問題看起來很複雜，但我覺得從兒童的觀察中或許能略知一二。有兩本書我覺得蠻有趣的，也許可以做些說明，也為後面問題鋪路。一本是《寶寶也是哲學家》(The Philosophical Baby: What Children’s Minds Tell Us About Truth, Love, and the Meaning of Life, Alison Gopnik著)，這本書有趣的地方在於作者身為認知心理學家，但用發展心理學的角度去探討哲學議題。作者從嬰幼兒的認知和行為發展，說明嬰幼兒是如何看待這個世界，他們如何去感覺、去意識、去想像，後天環境如何影響他們，他們又如何學著去愛，學習道德。
嬰兒和成人是根本不同的生物，分別有著不同的心智、大腦與經驗，但是從另一個角度來看，成人正是童年的最終產物。
即便是三歲娃兒生活中最單調平凡的事實─不切實際的裝扮遊戲，無窮無盡的好奇心使他們對幾乎認何事情都充滿興趣，還有對它人的直觀同情─也能告訴我們身而為人究竟有何意義。哲學與科學能幫助我們了解孩子如何思考、感受和體會這個世界，以及我們自己如何思考、感受和體會這個世界。
從嬰幼兒的發展中，可以看到人有很大的可塑性，而其道德、同理心與愛的發展尤其有趣。但是，如果小時後，孩子們都能表現出那種自然的狀態，為什麼長大後差這麼多呢？為什麼在這個環境的人失去了他們過去所擁有的這些能力？這是困擾我的地方。
第二本書《該隱的封印：揭開男孩世界的殘忍文化》(Raising Cain: Protecting the Emotional Life of Boys, Dan Kindlon, Michael Thompson著)，兩位作者也是心理學家，談的是男孩的情緒發展。作者們認為現代的文化要求男孩們不准哭、要勇敢、要控制自己的情緒而不現於外，要堅強、忍耐等等，在這個強調壓抑情感的文化中男孩們付出了許多的代價，成為情緒不完整的人，忽略了男孩們的疏離、害羞與憤怒，與自己內心的情感世界疏遠。這讓他們很少用言語去表達他們的情感，轉而用肢體或其它方式(如喝酒)去表達情感。
在這個充滿陽剛的環境，這本書提供了很好的角度，觀察男生們的的情感發展與表達，瞭解這個社會文化對於男性的刻板印象，產生了什麼樣的結果。
講了這麼多，不曉得有沒有呈現我對於「人」的看法。回到這個問題：「為何這個環境會把你給磨損、給吞噬掉？」
我認為是些許的無力感，因自己能力不足及環境限制而產生的。或許環境有磨損，但還沒吞噬掉，每當放假在公共場合看到那些小朋友，還是他們覺得充滿了許多可能性。也或許，這跟我想走兒童發展而非成人有關吧，如果兒童能順著下去發展，或許將來能看到不一樣的成人？
2. 與環境的關係----自己是不是隱約也挺喜歡這種環境與這種生活？
是不是喜歡呢？我覺得應該不是，按照上面所述，這樣的環境與生活不是我所偏好的。但是我的確有信中提到：「如果說，我的所有心力，都只繞著環境而打轉，進而從簡單的適應環境，變成同化於環境、甚至是積極融入於環境。」這樣的狀態。我想，這是因為融入環境才能看到不同的東西吧。如果與環境保持距離，與裡面的人的互動少了些深刻，對他們的瞭解就少了。如果都是聽別人講，常常會聽到：「你看，xxx就是這樣的人。」這樣的說法限制了自己對這個人的看法，覺得xxx就是這樣的人。但如果有互動過，有時會有不一樣的看法，而這個不一樣的看法，會對整個團體的運作，以及自己的心情產生助益。
但是，愈是深入環境，磨損的狀況也會愈嚴重，或許這是一體兩面吧。
二、我與外在環境疏離、我與自身的疏離
我覺得與其說是自己與外在的疏離，不如說是與自身的疏離。在整個過程中，常常會問自己為什麼碰到這些狀況會有這樣的情緒和想法。這個環境在我進來前是就是這樣，那麼我對這個環境所產生的種種反應與問題，必須要回到自己身上。這不代表環境沒問題，也不代表自己需要對自己責難，責難自己為什麼會這樣，而是重新去看「我與自己的關係」。有天中午，大家都在午休時，我就在想當代心理分析（拉岡Lacan、齊澤克Žižek）應該會用去自我的方式解決，如同信中所說的那樣。
不過對我來說，重新瓦解各種架構，只是讓自己的架構有更大的彈性去包含其它可能性，更有彈性的去看這個環境和環境中的人。這或許不如精神分析所說的解決方式，但當這個彈性夠大時，框架的有無似乎就不是個問題了，有跟無的界線已經模糊了。(這個想法應該不容於拉岡他們吧？)
3.關於主動地讓自己更加無能(或是讓別人更加無能)
這算是行為主義學派(Behaviorism)說的習得的無助(Learned helplessness)嗎？在這個環境中有個有趣的現象，一開始碰到問題，下面的人會向上面反映，但每次都得不到正面回應，久而久之，大家就不反應了。但實際上問題還是存在，只是大家覺的反應沒用。這某種程度上反而刻意讓環境變得更糟，讓自己的無力感更強。
這樣的狀況也反映在人際互動上，大家只顧好自己，對於所處的生活環境抱著消極心態。但是，如果有人願意當那個改變的人，那麼情況會好轉很多。自己在這個環境做了些實驗，當打掃時把打掃這件事做好，其它人不敢呼拉呼拉過去，會跟著做好，或是平常幫忙別人，久了其它人之間也會互相幫忙。
還記得嗎，您曾經說過：「社會環境是由每一個人所組成的，必須由每一個人自己切身做起長久之後，環境才有可能改變」。看起來的確是這樣子呢。
簡言之，這整個過程與狀態讓自己重新調整自我和存在的架構，但何時這個架構又會碰到瓶頸，需要徹底瓦解，會是自己將來碰到時須要面對的。
留言列表
