蔣興儀的學術和日常散文

三、罪疚感

漢娜被判無期徒刑，終身監禁。麥克在這段期間也繼續他的人生，當律師、結婚、生子、離婚…。他依然沒有忘記漢娜（以及他當時的決定），以至於他情感上無法對任何人敞開心胸。

在漢娜坐牢的第十年左右，麥克忽然錄製了許多錄音帶，錄音帶中是他朗讀15歲時曾經為她讀過的文學作品，寄去牢裡給她。這個動作，我認為，顯示了他的罪疚感。如果他在審判當時不是懷著私心，如果他當初覺得自己的行為是正確的，他就不該耿耿於懷。

作者：蔣興儀

學生推薦我看這部電影。這是很精采的故事，情感描繪非常細膩，是其優點。但是可討論的議題有點拉不開來，是其缺點。它可以關聯三個主題：愛情、大屠殺、文盲。

作者：蔣興儀

以下，我的論點看起來似乎是在批評動物解放，事實上，是又不是。

我的確是在指責他們，但不是要指責他們太強悍，相反地，我是要說他們太軟弱。此一軟弱不是行動上的，而是論述上的。簡言之，他們的主張不夠有力，以致於弱化了他們自身的立場。

動物解放人士提出對人類的譴責，認為人類自以為是世界的中心，自以為是萬物之靈，可以支配與宰制萬物，因此便循著自身的利益與私慾，任意對環境加以剝削和利用。這種「人類中心論」的思維，乃是一種「人類沙文主義」的霸權，顯示了人類的傲慢、自大、渺視一切。

也就是說，動物解放人士認為，「人類把自身看得太高」。

依照動物解放人士的說法，人類是自私自利的，只是依著自身的私慾而濫用動物，例如：以上百隻鯊魚屍體作為餐墊，僅僅只為了飽食一頓魚翅宴；腳踏著上千隻貂鼠鮮血所染紅的地毯，僅僅只是為了在鎂光燈下展示一件貂皮大衣。如果是這樣的話，則人類還停留於肉體物質這樣低等的嗜慾（強調一下，「慾望」不同於「欲望」），人類還只是尋著基本生物需求、個人習癖、貪念、喜好而做些行為。

作者：蔣興儀

最近碰觸到「動物權利」(animal rights)和「動物解放」(animal liberation)的議題，裡面有些好玩的。這裡先介紹這個應用倫理學議題的大致觀念。

目前，保護和保育動物，已經是大家的共識了。然而，對於倡導動物權利的人士來說，禁止人們獵捕、濫殺與虐待動物，只是消極地維護「動物福利」(animal welfare)而已，還不算積極地爭取「動物解放」。

積極爭取動物解放，並不只是簡單地愛護動物而已，而是必須要做到停止各種損傷動物權利的行為。例如，經營賽馬或馬戲團表演等娛樂、進行動物實驗等科學研究、製作象牙印章、皮草大衣、魚翅、牛排等人工製品或食品等等，這些行為都是損傷動物的生存權。

辛格(Peter Singer)是澳洲的大學教授，積極倡導動物權，著有《動物解放》一書。他一再重申十八世紀哲學家邊沁(Jeremy Bentham)的主張：「或許有一天，動物可以取得原本屬於牠們、但只因為人的殘暴之力而遭剝奪的權利。」

辛格跟隨性別歧視和種族歧視的觀念，提出「物種歧視」(speciesism)：這是種偏見的態度，只顧慮人類的利益而壓制其他物種。他呼籲消除物種歧視，基於道德的平等原則以及尊重它者的正義意識，而不只是單純的愛寵物心態（許多愛護貓狗的人，依然會對其他動物不友善）。他提倡兩種行動：停止動物實驗、停止養殖動物作為食物。

作者：蔣興儀

因為和我的老師與同學一起合作寫高中公民教科書，這幾天翻越了不少關於社會學的書籍，發現許多有趣之處。

最初的目的是要寫「社會規範」，其對於人類社會之必要性與表現型態。然而，卻發現社會學教科書並不是先界定社會規範，反而，是從「偏差行為」出發，再從中去討論社會規範。

上篇引用施特勞斯(Strauss, Leo)的那段話，主要是想討論「人與世界的關係」。前些日子去擔任學妹博士論文的口試委員，有很多收穫。回家之後，與建國討論良久，整理出來一組命題。

【動物在世界之內，
人在世界之前，
世界在人之中。】

「人不得不在二者之間選擇，要嘛選擇令人愉悅的謬見帶來的心靈的平靜，要嘛選擇令人煩惱的真理帶來的心靈平靜。

哲學總在盼著世界的圍牆倒塌，它突破了世界的圍牆，放棄了對世界的眷戀或依附(attachment)，這種放棄最令人痛苦。

另一方面，詩歌如同宗教，深深紮根於對世界的眷戀或依附，但同時，詩歌又有別於宗教，因為，詩歌可以被用來服務於分離或超出(detachment)。

這裡要針對jacken的問題，討論有下列主張的人：不可讓殺人犯死得那麼痛快，必須要來個大快人心的處決！

什麼叫做「大快人心」？為什麼警察直接將男孩給一槍斃命還不夠？難道要將他凌遲處死、五馬分屍、千刀萬剮嗎？主張「大快人心」的人，其真正的意圖與居心是什麼？

這個男孩，幹下了殘忍的罪行，必須要受到處罰，這一點無庸置疑。但是，當我期待要有一種「大快人心」的處罰時，我們便不只是想要處罰他，讓他為他的罪行付出代價而已。我們還想要看著他極度受苦，藉此來安撫自己、滿足自己。我們還想要藉著替受害者報復的名義，再一次享受觀看他人死亡所帶來的快感。這就是我們的超我在運作。

關於這部影片的問題以及解題，維大利已經說的很清楚了，也是我們讀書會一再討論過的主題，我就不再重複。我補充其他的部份，以及後續會討論jacken所提的問題，jacken的問題問得好，正是我原本預計要說明的。

這裡先針對那些上網點閱觀看殺人網站的匿名大眾。我要提出的命題是【重複強制性(repetition-compulsion)不是病理的，而是普遍的。】

何謂「重複強制性」？在我們內在之中，有一股衝動，它迫使我們去進行某種動作，並且是一而再、再而三地反覆進行此動作。我們不由自主地、機械性地、盲目地固定重複某種強制性行為，就是重複強制性。例如，案主會不斷去回憶創傷事件的景象、案主會不斷地重複洗手、案主會不斷地用一個命令來強迫自己失敗，等等。

《Live殺人網站》這部電影很適合做為例子，用來說明拉岡的心理分析理論如何解釋社會心理學的情境。影片的內容主要是關於「視覺的觀看」，觀看痛苦、觀看死亡、觀看他人的觀看，等等，我要討論的便是觀看者的心理過程。

一個二十歲的男孩作為站主，架設了一個Kill with me的網站。在網站上展示虐殺的過程，線上直播給網友大眾收看。被虐殺者的死亡速度是由觀眾的點閱人數來決定，越多人登入網站，數字越攀升，虐殺的裝置就越加速，人質也越快死亡。

一開始，被虐殺的只是一隻貓，貓咪被黏在老鼠板上等死，攝影機對準獵物，以線上即時播出的方式來展示給觀眾看，很快地，這個網站便吸引了更多人點閱。第二個受害者不再是動物，而是一個人，站主用特殊的設計裝置一步一步讓他朝向死亡。接下來的幾個受害者，各自有不同的死亡裝置，但都是依照點閱人數來決定死亡速度。