蔣興儀的學術和日常散文

 這週讀書會看的是馬丁史柯西斯的電影《下班後》。故事很單純，一個男人在一個夜裡，遭遇了一連串的光怪陸離，彷彿做了一場噩夢般。但是情節內容卻很複雜，碰到一個又一個陌生人，彼此之間沒啥聯繫，所以會覺得特別難以敘述。我們所討論的主要問題有三個。

問題一：何謂「沒有偶然」？

我們首先把保羅的夜間場景，等同於我們的分析室。保羅的特徵正是案主的特徵，我們要分析的是，他出了什麼問題？

作者：蔣興儀

德希達(Derrida, J.)說：

讓我們不要忘記心理分析

不要忘記什麼呢？

上週讀書會時，請同學們把《25小時》這個片名作出解釋或為它重新構思一個新的片名。事先討論過：為什麼是25小時呢？不是24，也不是30？同學們的理解與意會，反應在他們所呈現的再定義之中。後面的括弧是同學自己的說明，或是其他同學的回應，或是我的解釋。有了這樣的再定義，對於心理分析所說的「接受死亡」，就會更清楚與更豐富。

嘿嘿：經過一天之後的重新開始。（蒙提的那一天，到底過完了沒有？過完了，但是並沒有進入下一天，而進入到一種全新的時間性，那裡的時間無法用數字來計算，是一種「非時間」的狀態，這主要是來自於蒙提之心靈的改變。）

作者：蔣興儀

我們這週的讀書會討論《25小時》。用心理分析的角度來談這部電影，主要是因為它的整個結構符合Lacan和Zizek一直在談的「主體之分裂」的過程，可以用來作為很好的解說材料。

男主角蒙提（艾德華諾頓飾演）是一個毒犯，故事的內容很單純，是要鋪陳他被逮到販毒而判刑七年，他即將要進入監獄服刑的前一天所發生的種種事情。坐牢的前一天晚上，該做些什麼呢？

作者：蔣興儀

路人提到「假定為知的主體」subject supposed to know，這是拉岡的一個重要概念，我順便可以在此介紹一下。

案主總是已經擺好了某個位置，要讓分析師對號入座。究竟是怎樣的位置？分析師又該如何以對呢？

針對「為自己說出一個正向的故事」，維大利描述得很好：「故事是我所建構出來的，建構出期待中理想的圖像，以使事件符合我的想像，並使它在我的掌控之中，層層包裝出我可以接受的美好狀態…」。

維大利說得對，敘事治療的作法倒不是非要案主說出什麼happy ending的快樂大結局故事，而是要讓案主從他所敘述的痛苦經驗當中，找到一些關鍵的轉圜點，讓案主覺得他自己是有能力扭轉看待自己的視線與焦點，讓自己的生命故事焦點集中在正向的經驗上，進而開始也朝向正向的方向去實踐自己的生命。

但是，為什麼維大力會說，覺得怪怪的，似乎是治標不治本呢？原因在於，這種作法有一個邏輯推論上的矛盾，以及一個假定上的錯誤。

作者：蔣興儀

維大利提到「同化他人的死亡」，這個用法很大膽，也很有趣，很值得繼續分析。「同化」identify確實是心理分析的一個重要術語，有著各種不同的使用。

在佛洛伊德那裏，同化identify的意思是，把某個東西內向投射introjection到我自身當中，吸收進入我自身。例如，同化於領袖人物，讓他成我之中的理想自我Ideal Ego，成為形塑我的典範。

這篇是林耀盛老師和龔卓軍老師合著的一篇論文，刊登在「應用心理研究」期刊上。此文試圖把我們對於主體之創傷的了解，從認識論epistemology的方向偏轉開來，轉向到存有的ontology方向。我認為，這正相應於紀傑克所說的：「從認識論的無能，到存有學的不可能」。

「認識論的無能」是說，我們無法用認識論來解讀主體之創傷。「存有學的不可能」是說，主體之創傷表示主體在他的生存之中與某種東西遭逢，那個東西就是「虛無」nothingness，就是「不可能者」the impossible，就是「存有」Being。這樣的遭逢會使得主體不再是主體，而成為一個分裂的主體$。

在這篇文章中，先是對於「創傷後壓力疾患」PTSD之指標的抨擊，認為這是用認識論的方式，把創傷給客觀化為一些具體的癥狀判準，僅僅只是一些實證資料的集合，其目的是為了臨床診斷與治療的方便實用而已。用這樣的方式來了解創傷，既無心理意涵，更無文化與社會意涵。

前一篇新聞，關於救災志工的轉化症，其實是一份題目，要請大家閱讀新聞的內容後，從心理分析的觀點解解下列問題：

1.「徵狀」和「創傷」之間的關係是什麼？

2.這裡的救災志工經歷了什麼？沒經歷什麼？

災區慘狀不忍卒睹，救災志工罹罕病轉化症

2009-09-01

中國時報

【吳進昌／中縣報導】