作者：蔣興儀
一秒鐘能做什麼？乍看之下，幾乎什麼也不能做，因為一秒鐘太微不足道了，對我們來說，這一生不知道浪費了多少個一秒鐘。
前兩天看NBA籃球季後賽，在騎士對魔術的第二戰中，騎士隊的詹姆斯(LeBron James)展現了一個不可思議的表演，投出令人瞠目結舌、難以忘懷的一射。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
小宛說對了這裡面的「投射」動作
shang-en問對了一個問題：
「到底是愛誰？這個人還是那張素描？」
問題應該越來越清楚了吧？
當我愛著一個人的時候
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()
紀傑克很愛說故事與笑話。下面這個小小的對話橋段，是關於倫理的暴力，很精妙的一段對話。我把它當作一個題目，試問大家，要如何解釋它呢？徵求解題的回應。
「當你愛某個人時，你會做些什麼呢？」
‘What do you do when you love another man?’
「我為自己畫一張他的素描，並且關愛這個複本。」
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()
作者：蔣興儀
紀傑克大量描述了超我的多種面貌，在不同的情境下，超我會有不同的表現。我僅僅只是簡略地歸納幾個特徵，方便大家有個印象。但務必請大家記住，這只是縮減版而已。
1.超我是在正規的法律之外，在白紙黑字的法條之外，來執行任務。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
作者：蔣興儀
「心理分析即是社會心理學」這個命題，並不是說，心理分析和社會心理學這兩個領域有所交集或重疊。這樣的話，沒啥好說的，兩者仍然是獨立的領域。
也不是說，社會心理學的領域包含了心理分析，或是反過來，心理分析的議題包含了社會心理學。不是這種誰吞併誰的問題。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
作者：蔣興儀
Zizek的笑話，重點在於：這個男人認為他自己是人的這個想法，乃是透過「外在」來確定的，先是由醫生來確定他是人，並且，也還要由母雞來確定他是人。
他的存在不在他自己身上，而是在另一個外部的中介者身上。透過外部的中介者，他才能用各種訊息來確定自己的存在。他幾乎就像是行為主義者史金納所說的：沒有內在的「空洞身體」，所有言行舉止都是由外部環境來規定，我們自以為擁有的思維和自由，其實也制約下的產物。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
作者：蔣興儀
Zizek很善於說笑話，有個笑話是這樣的。
一個男人一直認為自己是一粒穀子，
因此而住進了精神病院接受治療。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
RR在《門徒》中問道：
當我們面對一個大家公認的壞蛋時
要不要多做點什麼呢？
如果不是「積極干預」（我直接消滅他）的話
就只能「冷漠裝瞎」嗎？
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
作者：蔣興儀
對紀傑克而言，無論是哀悼或是憂鬱，都不是適當的主體態度與行動。主要的原因在於：【喪失(loss)不是匱乏(lack)】
哀悼是接受喪失，將喪失安置在適當的社會象徵位置中，不受它干擾。哀悼或許能為我們帶來情緒的平衡與緩和，但它並未深入去探究喪失對象的性質，只是以懷念的方式遺忘了它，這只是一種消極的平衡與緩和。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()
作者：蔣興儀
弗洛伊德說，「原初失落的母親」乃是我們人類「普遍的原初認同」，並且，正是因為此一原初對象的喪失，才後續地構成了父親的法則，構成了我們社會的象徵秩序。
弗洛伊德的這個說法，到了當代詮釋者的手上，有了不同的轉變，使得哀悼和憂鬱兩者的價值被顛倒過來。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
作者：蔣興儀
哀悼(mourning)與憂鬱(melancholy)，這是一組弗洛伊德提出來的對比。他最初提出的解釋已經被認為是「老式的」，亦即，他的後繼者把這對比做了不同的變化。弗洛伊德的解釋即便不那麼令後繼者滿意，但他的原始概念還是非常受到重視，大家都是站在他的肩膀上，才能長出自己的翅膀。
藉由這組對比，我要講述三個段子。分別涉及此一對比如何從個人議題發展為社會文化議題，如何從對憂鬱的貶抑發展為對憂鬱的崇尚，以及其中出了什麼問題。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
作者：蔣興儀
一般人會以為，心理分析和教育學的對象不同，心理分析處理的是具有心理病理徵狀的案主，而教育學則是針對普通的正常大眾，兩者充其量是技術上的相互應用。這樣的區分只是從現實的執業狀況來看待這兩個領域，並沒有真正地討論到它們所關心的對象之性質，也沒有深入探究這兩個領域的理論與實踐之關係。
我們應該從更廣泛的人文科學之角度來看，心理分析和教育學都關心「人」的樣貌與發展，也都積極地對人提出解釋與說明，即它們共通地交會於「主體」之理論根據。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()
作者：蔣興儀
那天看了一齣劇，看起來是老掉牙的劇碼，但有些值得玩味之處。
這種乍看之下是陳腔濫調的劇碼為何一再被重複？是因為觀眾百看不膩嗎？不是的。是因為我們在日常生活中也在一直重演這個橋段，我們很想要突破，但是有些困難，因此想藉由他人的展示來幫助我們突破。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()
作者：蔣興儀
我的學生做專題報告，討論刺青。她的訪談逐字稿中有一個段落提到，受訪者因為父親的過世，而去刺青，刻下某個圖案來紀念父親。學生問對方：「這是為了讓自己時時記住逝去的親人嗎？」受訪者說：「不是，刺青不是為了對父親念念不忘，反而是為了讓自己擺脫過去，向前走。」
這段訪談很有意思，我們總以為，刻下某個痕跡是為了保留住過去，讓過去一直出現在當下。但是從受訪者的的口中，我們發現，他的刺青不是為了要留住，而是為了要徹底遺忘。這要如何解釋呢？
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
作者: 蔣興儀
馮老師在關於生命教育的演講時提到「身外覓菩提，如龜毛兔角」，非常發人深省的的兩句話。菩提不在我自己之外，菩提就在我自己當中。我試圖用拉岡和紀傑克的觀點來詮釋它。
為何菩提在我之外呢？或者說，為何菩提在我之中，而我不知道呢？因為那是我把它推到外面去的，一旦推出去，它就不再是菩提了，它變成了別的東西，變成了非菩提，難怪找來找去總是不到。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
摘錄與翻譯者：蔣興儀
康德的倫理學革命是導向弗洛伊德之無意識的開始點：康德是首先為「超越快樂原則」劃定界限的人。
弗氏的無意識離心主體不過就是笛卡兒的我思，且由康德的先驗主體給更為激進化。
jsy66621 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
