蔣興儀的學術和日常散文

兩種鄙視：「輕視」和「不屑」（上）

我要談兩種「鄙視」。其中一種是不好的、糟糕的「輕視」心態，又可以分成兩種：鄙視者居於高位而看不起低位者；鄙視者居於某種認同，而看不起非我族類。另外一種則是好的、有益的「不屑」（或不齒）態度，是鄙視者基於價值立場，去輕視那些背德的行為。不過，這一種也有可能出問題。

一、軟弱：輕視他人

「自戀」之嬗變（四）：今日自戀現象的社會根源

四、延伸：今日自戀現象的社會根源

前面都講理論，這一段要講當今的實際社會現象。我先區分個人病理學和社會病理學。

在個人病理學方面，要問：自戀者有什麼錯？倘若他只是沉溺在自己小宇宙中，頂多就是沒有人際關係或社會關係，或是常與週遭的人產生一些不愉快的相處，或是不參與社會，如此而已，算不上對社會有害的大問題。因此，自戀如果是個嚴重的「症狀」的話，根據精神病理學，會依DSM-V手冊來處理他個人內在的生命史問題。

「自戀」之嬗變（三）：紀傑克(S. Zizek)

三、紀傑克(S. Zizek)：從「想像性同化」到「象徵性同化」

拉岡鏡像理論的重點在於「疏離」，把「自我」從折疊狀態給攤開來，拉出了外在與內在，解釋了一組心理結構的交錯運作（類似「莫比烏斯帶」Möbius strip）。不過，這組結構是封閉的，它被侷限在由自我和鏡像所構成的封閉迴圈中，它沒有涉及到社會。我們要問的是：「完美」的定義或標準，是從哪裡來的？是誰定義的？形成自戀現象的社會背景是怎樣的？紀傑克擅長於把心理分析帶入社會，站在兩位前輩的肩膀上，他進一步發展了拉岡的「想像性同化」(imaginary identification)和「象徵性同化」(symbolic identification)。

「自戀」之嬗變（二）：拉岡(J. Lacan)

二、拉岡(J. Lacan)：鏡像構成了「疏離的認同」和「偏執的認識」

佛洛伊德用「水力學」隱喻的「心理能量」來討論自戀，當一方越被貫注（自我這方），另一方就越缺乏（對象那方）。然而，拉岡則是用「鏡子」隱喻的「凝視」來討論自戀，展開了另一番天地。

拉岡的鏡像階段(mirror stage)理論，描述了幼兒早年第一次看到自身鏡像時的狀態，說明人類如何利用鏡像來「建構自我」，亦即，自我不是「內在生成」的，而是「外在形塑」的。鏡像階段理論，有三個要素，兩個運作，一個結構。

「自戀」之嬗變（一）：佛洛伊德(S. Freud)

朋友問我，在社群媒體發達的今日，常看到有人自拍成癮、高頻率上傳，或是頻繁發文、期待被按讚。他問我說：這種期待被別人關注的現象，可以說是一種「自戀」嗎？如果是的話，是否今日的科技發展，會使得自戀情況越來越嚴重？

這個問題有兩個焦點，一個是「社群媒體」，另一個是「自戀」。我先不談「社群媒體」，它的狀況較複雜，牽涉到科技、傳媒等，還有各種不同程度的現象，需要具體的案例來輔助。我比較有興趣於「自戀」的理論。了解理論後，或許才能進一步判斷適用於哪些社會現象。

什麼叫「自戀」(narcissism)？這是一個很普及的概念，簡單來說，就是愛上自己，沉浸在自我的世界中，過度的孤芳自賞或自我感覺良好。大家應該都很熟悉希臘神話的納希索斯(Narcissus)故事：這位美男子因為太驕傲而遭受到神的懲罰和咀咒，在河邊看到自己的倒影後而迷戀上倒影，顧影自憐，最後香消玉殞，化成水仙花，永駐岸邊。

我目前只是概略描述了「自戀」，而沒有作出一個精確的定義，是因為底下我要採用佛洛伊德(Sigmund Freud)、拉岡(Jacque Lacan)、紀傑克(Slavoj Zizek)各自的理論解釋，來更細緻地陳述它。最後，我討論兩個當代的自戀現象。

《寄生上流》：貧富不均是一個「皆輸」的社會

近來好幾部韓國影片，其社會批判的深刻程度都相當高，我想，跟他們的實際社會狀況是有息息相關的。《寄生上流》是一部關於貧富不均的好電影，網路上有許多影評，也介紹了詳細的影片內容，我在這裡就不再重複這些影片內容，而想探討一些課題。

一、「寄生」的兩個層次

相對剝奪感，和有問題的「正常或自然狀態」

鮑曼(Zygmunt Bauman)在某篇文章中，討論到對於「不正義」的感知。他區分了「相對剝奪感」(relative deprivation)和一種未被反思的「正常或自然的狀態」。他認為，當事人只是產生「相對剝奪感」還不夠，因為背後還有一層預設的「正常或自然的狀態」沒有被反思到。

我在這裡把「相對剝奪感」稱為「主觀的不正義」。然後，進行對比，能夠反思到「正常或自然的狀態」其實本質上乃是不正常與不自然的，我稱為「客觀的不正義」，或「主體的不正義」。

一、主觀的不正義：相對剝奪感

愛恨兩可：從心理分析看《逃出絕命鎮》的種族主義意涵

大家都知道《逃出絕命鎮》(Get Out)是一部描寫種族主義或種族歧視的驚悚喜劇電影。網路上有很多影評，也介紹了本片的許多趣味伏筆和巧思安排。這是一部非常適合用心理分析來解讀的電影。我在看這部電影時，正好讀到Derek Hook對於種族主義的解析（Hook是解析Frantz Fanon），可以用他的理論來討論這部電影，電影也為他的理論提供了鮮活的範例。（為了書寫方便，我直接採用「黑人」一詞，而沒有使用「非裔美國人」一詞，雖然我知道這樣會比較政治正確）。不過，我的討論，有些已經超出了電影，作出其他的延伸。

很簡短地介紹一下電影的劇情。非裔的黑人男主角Chris到白人女友 Rose的小鎮家中拜訪女友父母，這其實是女友Rose的誘騙計謀。許多白人賓客都同時來到Rose家作客，公開的宴會結束後，白人們私底下舉行競標會。要被競標的拍賣品乃是非裔男主角Chris健壯的身體，這些白人意圖將自己年邁或殘障的身體，用腦部移植手術跟他交換。Rose的媽媽是擅長催眠的心理師，負責用催眠將非裔男主角Chris給困住拘禁。而Rose的爸爸則是擅長腦部移植的外科手術醫生，負責動刀。過程就是描述Chris怎樣被誘、被囚，以及怎樣脫逃。

一、愛恨兩可、偏執

足球流氓：兩種解釋

英國的「足球流氓」(Football Hooligans)是一個引人注目的奇特現象。新媒體《轉角國際》有一篇張鎮宏先生寫的〈英國病：足球流氓，英格蘭紳士的暴力變身〉，將來龍去脈介紹得很詳盡，值得參考。我在這裡就不再贅述它的現象。簡單來說，它是一種與足球競賽相關的群體暴力行為，球隊的支持者具有高度的內部凝聚力，向外會對其他隊伍的支持者進行攻擊。甚至，不僅止於對立性的攻擊（攻擊其他城市或國家的球迷），也經常產生沒有理由的、任意的街頭胡亂破壞行為：喝酒、打架、鬧事、砸店砸車等。

針對這樣的行徑，只是用「瘋狂球迷」來形容他們，似乎對他們無法有更多的理解。下面所要討論的是：足球流氓文化的形成背景和群體心理狀態是什麼？他們為何如此？分別有兩種解釋。

一、Llosa：文明的壓抑，以及對壓抑的反撲

怨恨的政治：嫉妒和偏執

一、兩種「政治化」：怨恨、憤恨

對Zizek而言「袪政治化」（不行動）是不好的，這樣的群眾因為無力或無能於改變現狀，而安於受害者的位置。由於外在力量實在太過結構嚴密與強大，只好退縮或妥協，想辦法讓自己在惡劣的環境下稍微舒適一點就好。雖說是出於無奈，但是在「袪政治化」的妥協與縱容之下，現況便永遠無法改變。

然而，「政治化」（行動）一定就是好的嗎？不盡然，也可能更糟。Zizek區分了兩種「政治化」的模式：怨恨模式、憤恨或義憤模式。