「自戀」之嬗變（四）：今日自戀現象的社會根源
四、延伸：今日自戀現象的社會根源
前面都講理論，這一段要講當今的實際社會現象。我先區分個人病理學和社會病理學。
在個人病理學方面，要問：自戀者有什麼錯？倘若他只是沉溺在自己小宇宙中，頂多就是沒有人際關係或社會關係，或是常與週遭的人產生一些不愉快的相處，或是不參與社會，如此而已，算不上對社會有害的大問題。因此，自戀如果是個嚴重的「症狀」的話，根據精神病理學，會依DSM-V手冊來處理他個人內在的生命史問題。
撇開精神病學，在心理哲學方面，我會使用盧梭的區分：好的、健康的「自愛」(amour-de-soi)，和不好的、病態的、虛榮的「自戀」(amour-propre)（盧梭的概念有點複雜，我作了簡化的處理）。因此而建議：「解除自戀的療方是自愛」。換言之，我認為自戀者不是「沒有他人」（韓炳哲會建議：自戀者要向他者開放），而是「沒有自我」。自愛的人會真正為自己著想：他希望自己能夠改變，而非僵化；他會培養自身高尚的內在價值，而非只是虛華的外表；他盼望自己能被他人真心喜愛，而非只是博取目光；他期待自己有長期穩定的滿足感，而非短暫的享受掌聲…。總之，自戀者不自愛，自戀者要學會如何自愛。
但是，我比較關心的不是個人病理學，還是在社會病理學方面。我們需要討論更多：在今日，倘若自戀不在只是個人偶發的現象，而是以然成為一種廣泛的集體普遍現象，那麼，它的社會條件和社會背景是什麼？這樣的心理問題，其社會根源是什麼？
有兩個可延伸的方向。一個是抑鬱型自戀，另一個是集體認同的攻擊型自戀。這兩種型態的情感和行為表現正好相反，前者是低沉抑鬱的無作為，後者是慷慨激昂的暴力作為。這兩種情況都顯示了自戀是一種「自我防衛」機制，要嘛是消極的，要嘛是攻擊的。
1.抑鬱型自戀
抑鬱型自戀又可以區分：贏家和輸家。贏家的形象經常出現在韓炳哲那裡，資本主義全球化的「功績社會」，使得個人對自身發布「你能夠」的自我剝削命令。各種由比較、分類、標準化構成的功績要求，使得社會越來越陷入「同質化的地獄」，陷入自戀的自我封閉。不僅社會如此，個人也是，功績社會導致了倦怠社會，主體因筋疲力盡而退回到自我中心，產生抑鬱型自戀，生活中只剩下用消費來自我防衛，作為疲憊的代價，且避免被其它人趕過去。
輸家的形象，鮑曼(Zygmunt Bauman)和史坦丁(Guy Standing)談得很多。由於過度的功績要求，大量的資訊超載，太快的職業變遷，使得底層階級和不穩定階級越來越多，他們處於無保障的長期不安全感之中，不斷受到「社會評價威脅」而產生焦慮。作為「已經變成的輸家」和「即將到來的輸家」，最好的自我防衛方式便是自戀，用自吹自擂來取代自我貶抑，無力地沈浸在一個自我肯定和自我關照的世界中。
贏家怕被趕過去，輸家怕被看不起，結果卻都是一樣的。抑鬱型自戀，檯面上形象是自誇的，但私底下卻是消極無力的、沒有野心的，僅剩下的一點精力，都拿來勉力維持自己的門面。讓人家和自己覺得「我是幸福的」：有吃、有玩、有美景，今天開心就好，因為知道沒有未來，所以要避免自己這輩子都沒有開心過。我們總會聽到某些「回歸生活」之類的口號。這樣的口號，過往是用來勸戒那些過度投入市場競爭而罔顧家庭生活的人，但今日卻是消費社會用來安撫那些對前途無望的人：反正也沒有可期待的前景，不如就先過好今天吧。
抑鬱型自戀雖然是集體現象，但是他們散居各處，由於他們消極不行動，所以他們不集結。下面那種則是相反。
2.認同政治的惡性自戀
集體認同的自戀，其自戀的型態不再只是向內退縮回到自身之中，而是以自我中心為基礎，集結起來，向外展開對他人的攻擊。
佛洛姆(E. Fromm)提到「有益的自戀」和「惡性的自戀」，後者指的是因集體認同所產生的歷史戰爭或暴力：宗教對立、種族對立、國家對立等。沃林(Richard Wolin)認為，用文化認同或種族認同，來支持傳統法西斯主義和當代歐洲新右派，這種「認同政治」(identity politics)很容易吸引到中產階級，因為他們最容易受到環境變動的影響，成為「現代化過程的輸家」。一旦感覺到輸，自戀的自我防衛便油然而生，強調某種自身的文化或種族認同，排除異己，不僅可以找到代罪羔羊，並且撫慰了受傷感和自卑感。佛洛伊德的「受傷的自戀」依然具有解釋力。
惡性自戀的集體認同，也復發於今日：美國的白人至上主義、歐洲反移民的極右民粹主義、ISIS的恐怖主義…等暴力，都建立在認同政治上，也是源自於資本主義的惡質經濟背景，只是多了全球化的因素。
這種自戀的情緒是由憤怒轉變成怨恨，由不滿轉變成報復，並且往往是替代性的報復，即所報復的不是肇因的主角，而是投射在比自己更弱勢的人身上。因此，它不是一種為受傷而尋求正義的手段，而是一種宣洩性的轉移攻擊。
3.小結
電影《美麗男孩》中，有一小段台詞很棒：「有一天，我在醫院醒來，有人問我『你有什麼問題？』，我告訴他『我酒精與藥物成癮』，他說『那不是你的問題所在，而是你處理問題的方式』。」同樣地，上面這兩種自戀的型態，「不是問題所在，而是處理問題的方式」。
它們本身不是問題，而是針對問題，所採取的自我防衛姿態。抑鬱性自戀，是用被動式的回應來呈現自身的無能為力，自我麻痺地固守乾旱的自我之地。而認同政治的惡性自戀，則是用主動式攻擊來掩飾自身的無能為力，依附於偏執的認同，錯誤地假定了敵人。
它們有貢獻之處，就是向我們透露出「對的問題」。但它們本身卻是作為「錯的藥方」，去因應那些問題。因此，我們需要重新回到它們的問題源頭，確定並面對它們背後那個「對的問題」：資本主義所造就的不公平的非正義社會，消費主義所塑造的廉價功績社會，個人主義所誘導的自我究責的個體化社會。
社會的矛盾，造就了心理的問題。針對社會病理學，倘若我們依然停留於「個人式解決」（心理諮商），那我們就走錯路了。
留言列表
