怨恨的政治：嫉妒和偏執
一、兩種「政治化」：怨恨、憤恨
對Zizek而言「袪政治化」（不行動）是不好的，這樣的群眾因為無力或無能於改變現狀，而安於受害者的位置。由於外在力量實在太過結構嚴密與強大，只好退縮或妥協，想辦法讓自己在惡劣的環境下稍微舒適一點就好。雖說是出於無奈，但是在「袪政治化」的妥協與縱容之下，現況便永遠無法改變。
然而，「政治化」（行動）一定就是好的嗎？不盡然，也可能更糟。Zizek區分了兩種「政治化」的模式：怨恨模式、憤恨或義憤模式。
「憤恨或義憤」是好的，它看到現狀的不正義，不願意總是居於受害者地位，它採取顛覆或革命的行動，設法取消或改變整個惡化的社會結構。它所採取的是本真的「行動」(act)。
「怨恨」卻是更糟糕的（比不行動更糟），它也是基於不甘於停留在受害者的位置上，但是，它卻把焦點轉移，把目標設定錯誤（不是針對社會結構，而是針對另一個群體），因而採取了錯誤的行動（攻擊其他群體）。如此一來，它不僅沒有改變既有的不正義社會結構，還製造了新的受害者。它的行動，不是本真的，而是一種扭曲的「行動化」(acting out)或「轉成行動」(passage to the act)。
以下我要分析的就是怨恨這種模式。
二、嫉妒的力比多經濟
為何某個群體會去怨恨另外一個群體呢？例如，德國納粹怨恨猶太人、白人種族主義者怨恨黑人、歐洲極右派怨恨移民等。Zizek說，「嫉妒」(envy)是最主要在其中運作的情感。
1.我們沒有，你們有，所以你們不能有
嫉妒一種與他人密切相關的情感，源自於與他人進行比較和競爭。嫉妒的主要公式是：「欲求他人之所欲」（我們想要他人想要的東西）。再轉譯一下，我們關注的焦點是：「我們沒有，你們有」。（這關聯於一系列的刻板印象：猶太人擁有攢錢的能力、黑人擁有強大的體能和性慾、移民擁有勤奮工作的能力…。）
一般來說，這種「我們沒有，你們有」的嫉妒，有可能促成正向的激勵，變成「我們沒有，你們有，我們也要有」。我們由此獲得某種動力的來源，拼命引導自己朝向那個目標而奮力前進。然而，麻煩的是，一旦「我們得不到、我們無法擁有」，就會變成怨恨：「我們沒有，你們有，所以你們不能有」。
透過比較，拒絕自己去爭取更大的改變，轉而朝向否定他人，就是嫉妒衍生成怨恨的基本公式。
2.自毀性的報復
「你們不能有」，這自然而然就會導向對他人的攻擊與摧毀。有趣的是，這樣的攻擊，並不是從他人那裡搶回珍貴的東西，用來充實我們自身。相反的，我們這邊往往也得不到任何好處，簡言之，這樣的攻擊經常是一種「玉石俱焚」的暴力。
玉石俱焚的暴力，是一種「自毀性的報復」。為了要報復你們，我們連帶一起損失，這我們一點都不在乎。不僅不在乎，我們還願意付出更大的代價，只求看到你們的損失和痛苦。也就是說，這種由嫉妒所引發的暴力，是損人不利己的，是一場超不划算的買賣，但是，對嫉妒者來說，從中獲得的報復快感，是絕對物超所值的，是「划算的虧損」。
如古人所說：「嫉妒者就如同鋼鐵被鐵銹腐蝕一樣，他也被自己給消耗掉。」這裡不只是指「心理的消耗」（時時刻刻被嫉妒佔據了心思，被嫉妒蟲啃蝕著心靈），而是指更具體的「實際物質的消耗」（農夫寧可自己不要獲得一頭牛，而願意損失一頭牛，也要看到鄰居損失兩頭牛），以及更抽象的「自身存有的消耗」（遠離＄，存有本身被怨恨激情所佔滿，這裡要轉一下：被佔滿稱為消耗）。
三、偏執的情感邏輯
但上述的嫉妒，還是有些問題需要弄明白。為何是「報復」呢？明明只是「我們」和「你們」之間的平行的比較，如何變成具有因果關係呢？為何不是把對方的東西搶過來就好，幹嘛一定要摧毀對方？嫉妒者為何還要把自己也一併賠進去？這當中，有些細緻的邏輯在運作著。
1.幻象框架：偷走享受
第一個問題：為何是「報復」呢？明明只是「我們」和「你們」之間的平行的比較，如何變成具有因果關係呢？它關連於因果關係的自動腦補。
伴隨著嫉妒和相繼而來的攻擊，中間需要補上「偏執」(paranoid)的運作，我在這裡不把偏執當成一種症狀，而是當成一般性的妄想表現。嫉妒不只是平行的比較，這種情緒會建立起一套幻象的框架，組織出一個幻象的腳本，嫉妒者認為：「你們偷走了我們的享受（極爽、快感）」。現在，你們可以盡情享受你們的生活方式，你們有無盡的快感（刻板印象強力發揮著作用：猶太人擁有攢錢的能力、黑人擁有強大的體能和性慾、移民擁有勤奮工作的能力…）。而這些，本來應該是屬於我們的，是你們從我們這邊偷過去的。
「偷走享受」或「快感盜竊」正屬於偏執的邏輯。嫉妒者的眼紅，會把自己設想成是受迫害者，這種受迫害妄想一旦建立起來，自然就會將「報復」給合理化。你們偷走了我們的享受，我們理當要採取攻擊行動。
2.從「有」到「是」
第二個問題：為何不是把對方的東西搶過來就好，幹嘛一定要摧毀對方？它關聯於從「擁有」(having)到「存有」(being)之間的祕密轉換。
嫉妒者所在意的，並不單純只是對方所「擁有」的東西。這不僅是說，這些所擁有的東西是抽象的（攢錢能力、體能和性能力、勤奮工作…），無法搶回來。更重要的是，嫉妒者在乎的不是所擁有的東西，而是對方「可以享受的能力」，它代表了對方「之所是」。你們整個人就「是」享受，你們的存有或存在等同於享受，任何時刻，你們總是在享受著。
Zizek說，這樣的享受，具體落實在對方的「生活方式」中：你們的刺耳笑聲、你們的食物氣味、你們那難以理解的笑話、你們的交往方式、你們私下的聚會…等。每一種生活方式的細節表現，就「是」享受，就是你們的「存有」。雖然嫉妒者對於對方的某些明顯的刻板印象特徵特別在意，但這樣的在意會擴延、增生、拓展，變成是在意對方的整個存在的世界。並且，因為對方的存在，世界就此被一分為二：你們所存在的世界，威脅了我們所存在的世界。
因此，對我們而言，你們的「存在」便是一種壓力，是在對我們作無聲的譴責，總是尖銳地羞辱著我們。世界不能一分為二，世界只能有一個，我們無法承受這些，唯一的報復方式，便是摧毀你們的「享受的能力」，簡言之，就是摧毀你們「之所是」、摧毀你們的世界。
3.無法自愛
嫉妒者為何還要把自己也一併賠進去？看起來，自毀性報復似乎是沒有必要的啊？它關聯於嫉妒者對待自身的態度。
Zizek引用了盧梭所區分的兩種自愛(self-love)。一種是好的amour-de-soi，我加上形容詞稱呼它為「高貴的自愛」，這種自愛不僅利己，並且同時也利他，這是一種美德，最終會獲得幸福。另一種則是不好的amour-propre，我稱它為「損害的自愛」，它不只是自私而已，有趣的是，它是一種損人不利己（不利己，是為了損人）的自愛，最終帶來的是敗壞和不幸。嚴格來說，它其實並沒有做到自愛。
「損害的自愛」便是嫉妒者的自我狀態，為了傷害他人，為了看到他人的不幸，為了要消除他人這個障礙，竟然不惜同時毀掉自己。嫉妒者並不愛惜自身，並不尋求自我保存。這種損害的自愛，跟下面要講的＄毫無關係，因為損害的自愛還是帶著極爽的激情，不肯放棄怨恨帶來的快感。這裡有個存有和情感之間的悖謬(paradox)：嫉妒者靠著怨恨的極爽，來維繫自身的存有，最後竟然願意摧毀自己。（悖謬指的是，下列二者同時成立：極爽=存在，極爽=摧毀存在）
我們需要的是高貴的自愛，它才有可能進一步發展為＄，在自身之中、突破自身。自愛與＄並不衝突。這裡也有個存有和情感之間的悖謬(paradox)：高貴的自愛先是能夠做到無情(apathy)，放棄原先支持他存在的極爽，然後才能伴隨他的＄，運用憤恨來進行本真的政治行動。（悖謬指的是，下列二者同時成立：無情=存有之匱乏，憤恨=存有之匱乏）
四、解方：停止怨恨，轉成憤恨
Zizek說，他人從我們這邊偷走的東西，從來也不曾存在過，那是社會幻象。享受（極爽、快感）不存在，同樣，用享受來凝聚的認同也不存在，「我們」不存在。我們就是個＄（存有之匱乏），因為我們不接受那個bar所帶來的裂隙，所以極力要用享受和幻象來充實它、填補它。
那麼，要如何讓＄重新發揮作用呢？先要能夠清楚地意識到自身的處境，以及停止怨恨。怨恨者也是個受害者（例如，納粹德國是一戰戰敗後的受害者，排斥移民的極右派是資本主義的受害者，ISIS是現代化的受害者…），只不過，是個無能的受害者。無法對於自身的受害，發展出有力的行動，只好找個方便的替罪羊，針對他們去發洩怒氣。
了解這一點之後，我們要將怒氣變成好的「憤恨或義憤」，讓受害者們都團結起來，要跟底層者、弱勢者站在同一陣線上，與結構敵對，跟系統對抗，用那個bar來翻轉、裂解既有的腐敗社會結構。用我們每個人的＄，讓社會也變成一個＄。
留言列表
