相對剝奪感，和有問題的「正常或自然狀態」
鮑曼(Zygmunt Bauman)在某篇文章中，討論到對於「不正義」的感知。他區分了「相對剝奪感」(relative deprivation)和一種未被反思的「正常或自然的狀態」。他認為，當事人只是產生「相對剝奪感」還不夠，因為背後還有一層預設的「正常或自然的狀態」沒有被反思到。
我在這裡把「相對剝奪感」稱為「主觀的不正義」。然後，進行對比，能夠反思到「正常或自然的狀態」其實本質上乃是不正常與不自然的，我稱為「客觀的不正義」，或「主體的不正義」。
一、主觀的不正義：相對剝奪感
「相對剝奪感」有幾個特徵。第一，「主觀的」：純粹是以個人感受作為量尺，而產生的判斷。第二，「比較而來的」：此判斷是透過比較而突顯出來的落差，或是跟其他人比（看到一起進公司的人同事獲得升遷）、或是跟自己的過去相比（原本該有的退休金被縮減、忽然被增加了工作）、或是跟另一個群體比（新移民獲得了更多的工作福利）等。第三，「落於不利地位」，這個比較讓自己忽然意識到自己處於不利的地位，因而產生了低下感。第四，「無法獲得應得之物」，比較而來的不利地位，落差是無法被弭平的，自己無法獲得那個主觀認為「應得」的東西。第五，「怨恨」：由此而產生了各種不公平、不滿、憤怒等負面情緒。第六，「反抗或攻擊」：不滿的情緒會爆發為行動，展現為對獲得利益者的攻擊，或是對制度的抗議。
一般通常會用「嫉妒」來解釋，而被引導向一種道德勸戒，希望這種比較不要發生，免得徒增自身的痛苦。多數人會提出「人比人氣死人」、「比上不足，比下有餘」、「知足就是福」等道德勸戒，來消除相對剝奪感。
然而，這樣的「嫉妒」需要再討論、再區分。倘若它不只是單純地「對他人眼紅、見不得人家好」，而是涉及到待遇或制度上的不公平，那麼，這就是一種合理的嫉妒，是一種需要以公共的方式被重視、被處理的嫉妒（而不是以私人的方式進行道德勸說）。
也就是說，當我們問：「相對剝奪感」是一種好的、積極的、有建設性的情感嗎？是的。但有條件，條件是：當它所突顯的，是不正義或不公平的社會待遇或社會制度時，它就是具有建設性的情感。有了這個條件，「相對剝奪感」便有機會能夠引發社會改革或社會運動，促進社會公平。
鮑曼舉了兩個例子。例一，中世紀的農夫幫地主種地，平日辛勞地工作，如果在大量的工作之外，地主再添加一個小的工作要求，就容易引發農夫的反抗，因為他們跟過去的工作量相比，產生了相對剝奪感。例二，今日的現代工廠中的血汗勞工，如果看到隔壁工廠的同等級工人加薪了，就容易發生罷工，因為透過比較而來的相對剝奪感，使他們抗議薪資不公平。
這兩個例子，等一下還會再重述一遍。
二、客觀的不正義：察覺到「正常或自然的狀態」大有問題
雖然「相對剝奪感」有機會引發反抗，幫助去改變不正義或不公平的社會制度，然而，鮑曼卻認為它不夠，不足以深入到真正的不正義，因為它還沒有反思到自身所預設的某種「正常或自然的狀態」。甚至，這個「不夠」會掩蓋掉真正的不正義。
這種「正常或自然的狀態」被他們認為是已經習慣的、自然而然的、不必被挑戰的。但是，這裡面才真正地蘊含了客觀的、結構性的不正義。
我重複用前面的例子來說明。例一，中世紀的農夫之所以反抗地主，是因為他們的既有工作被增加，他們不喜歡改變。但是，在這個工作被增加之前，他們從未認為自己是受到地主剝削的，也不會對於日常的勞役有所反彈。亦即，農夫不認為兩者存在著不平等，他們預設了長期的日常勞役是一種「正常或自然的狀態」。這個量尺，並沒有被反思到、被挑戰過。
例二，現代工廠的工人會罷工，是因為其它工廠的同級工人加薪了，作為罷工工人的參照點。但是，在這個參照點出現之前，工人並未覺得自身身為工人、每日的血汗勞動、長年的低工資是有問題的。他們只是認份、認命地工作，並視之為「正常或自然的狀態」。
鮑曼說：「這個過去，已經被凍結為『正常狀態』，或是『自然的同一』、『自然的低下』狀態。對大說數人來說，『不正義』乃是起於『自然的』、習慣的狀態的反轉。『自然的』既非正義、也非不正義，只不過就是『事物的秩序』，事物如其所是。抵抗源自於『自然的』，意味著捍衛熟悉的秩序。」
我將鮑曼的這段話，整理出兩個重點。
第一，把「歷史的建構」凍結為「自然的本質」。在相對剝奪感出現之前的「過去」從未被反思，它被凍結為正常狀態。「凍結」的意思就是指，地位低下的情況沒有被懷疑過，受壓迫者不認為這種情況是被刻意建構出來的、人為蓄意操作的，而認為是理所當然的、自然而然的。過去被凍結了，把「歷史的」凍結為「自然的」。地位被石化了，把「建構出來的」石化為「本質生成的」。（這樣的概念，在Russell Jacoby的《社會失憶症》當中，說得更清楚。）
第二，保守的反抗。由相對剝奪感而造就的反抗，其衡量的標準只是主觀上的差異，只是相對於、參照於其他標準，這完全沒有觸及到結構性的、客觀的差異。並且，農夫或工人起而反抗，並不是因為感到「受壓迫」而覺醒（或被啟蒙），相反地，他們是基於討厭改變、不想適應、嫉妒他人等原因。這樣的反抗，其實是在捍衛既有的秩序，保護原先熟悉的低下狀態。我們可以說，這個反抗是相當保守的。
主觀上、實務上感覺到不正義，這是不夠的，必須要能夠認識到理論上的人權，要能觸及客觀上、結構性的不正義。這樣才能讓正義的問題，不會只是個人化的，或只是停留於局部的制度改善，而能夠成為公共化的議題與行動。換言之，爭取加薪而罷工，遠遠不及於：揭露資本主義的殘酷，並且起而呼籲要推翻它。
留言列表
