蔣興儀的學術和日常散文

它者(Other)、象徵大它者(big Other)、他人(other)

Zizek跟隨拉岡探討它者，但有幾個詞彙很容易搞混：「它者」(Other)、象徵「大它者」(big Other)、「他人」(other)。其中，他很少討論最後那種「他人」（在拉岡那裡，「他人」主要都是放在想像界），而比較多著墨在前兩者。​

一、前言：存在之匱乏(lack of being)

「政治正確」哪裡不夠？

「政治正確」(political correctness，簡稱PC)是指說，對某些弱勢的他者族群要抱持足夠的敏感度，小心謹慎自己的用語，不要用有侵犯或傷害性的字詞去指稱他們。因此，「政治正確」的態度，特別會針對某些稱呼給予持續地正名。例如，不應該使用「黑鬼」(Nigger)，但用「黑人」(black)也不夠好，比較合適的用法是「非裔美國人」(African American)。稱呼上的標籤不僅會長期傷害他者族群自我印象，讓他們陷入比馬龍效應的負面自我應驗的預言，也會不斷複製其它人對他者族群的偏見與刻板印象。

後來，「政治正確」的使用擴大了範圍，不再只是侷限於上述的稱呼之正名，而是對言論內容的自我警惕，儘量避免任何可能涉及到對於他者族群的偏見或歧視。簡言之，「政治正確」的態度就是審慎發言，顧及對他者族群的尊重，避免侵犯他者，極力防止自身的言論展現出種族歧視、性別歧視等意涵。當然，這個謹慎和警惕不限於自我審查，也同樣會對其他人進行檢討與審查。例如，美國曾經有個主持人班奈特(William Bennett)居然在廣播節目上說，「讓美國所有的黑人嬰兒都被墮胎，犯罪率就會下降」，這樣的言論引來許多譴責與撻伐。他不僅違反了「政治正確」，並且把犯罪的複雜因素做了一種極度簡化的處理，歸罪於單一種族，表現出嚴重的種族歧視。

然而，儘管「政治正確」出於良好的道德意圖，並注重公共言論的規範，但近年來，它卻越來越受到抨擊，不少人對於「政治正確」之概念開始出現負面的批評意見。這樣的批評意見可分為兩類。

第一類的意見是認為「政治正確」是一種言論檢查，妨礙了言論自由。這一類意見明顯是錯的，因為個人的言論自由並非無限上綱，凡是涉及侮辱、仇恨、侵犯他人的言論，都不該受到言論自由的保障。也就是說，反對「政治正確」的理由，若是以「尊重他者vs.言論自由」二者之間的對立來闡述，這明顯是無效的。「政治正確」的意圖本來就是要防止歧視言論，打從一開始，它就不會認為個人的言論自由可以任意而為，而是必須受到公共倫理的規範。因此，以「我愛怎麼說都可以」的權利去攻擊「政治正確」的意圖，這是明顯站不住腳的。

創傷相關概念（二）：跨世代傳遞、選擇性創傷、持續進行的結構性暴力

一、跨世代傳遞(transgenerational transmission)

集體的歷史創傷會產生「跨世代傳遞」的現象，這是指過往的殖民、屠殺、暴力衝突等創傷，跨越了當時的世代，而傳遞給後代子孫，使得那些沒有經歷過實際創傷事件的第二代、甚至是第三代，依然受到過往創傷的影響，而產生種種精神病理學症狀或有礙身心健康的情況（如，憂鬱症、焦慮症、酗酒、藥物濫用、家暴、自殺等）。

例一，歷經過納粹大屠殺猶太人家庭，有部份會將創傷記憶傳遞至毫無相關經驗的後代，最遠可到第三代。例二，北愛爾蘭過往經歷了1960年代末至1990年代的長期暴力衝突，經調查，衝突過後的和平時期，自殺率反而倍增。1999-2014年自殺身亡的3,709人中有五分之一低於25歲，他們當年仍是個小孩子。例三，格陵蘭和加拿大的美洲原住民有相當高的自殺率，其中大部份是因紐特人(Inuit)、以及年輕人。格陵蘭是全球自殺率最高的國家之一，加拿大的原住民社區曾發生一個晚上有11人試圖自殺的緊急狀況。

創傷的相關概念（一）：哀悼/憂鬱、行動化/透工

一、憂鬱(melancholy)和哀悼(mourning)

佛洛伊德提出「哀悼」或「憂鬱」這一組概念，來說明當我們喪失了重要的對象時，可能會產生的反應。失去重要的對象，像是：失去了所愛之人、失去了國家、自由或自身的理想等。

當重要的對象喪失時，我們會產生「哀悼」的過程，這是正常的反應。克服「哀悼」只需一段時間，讓此一過程逐漸緩解即可，並不需要去特別的干預。如果強行干預的話，不僅無濟於事，甚至可能有害無益。也就是說，針對喪失的痛苦，「哀悼」是必經的過程。

力比多經濟（三）：紀傑克(S. Zizek)的「快感竊賊」

紀傑克重視集體的政治社會層面的問題，尤其是當代依然還持續在發生各種問題。因此，「力比多經濟」之概念倘若只是像佛洛伊德那樣，用於解釋構成共同體的兩條力比多紐帶，以及領袖的作用（催眠、暗示），這顯然是不夠的。

紀傑克要針對的是族群之間的仇視和衝突，用來解釋如法西斯主義、種族主義、民粹主義等這些政治壓迫運作，其背後的心理機制。

佛洛伊德用「對領袖的認同」和「兩條力比多紐帶」解釋了群體的內向構成的心理機制，但是他並沒有解釋群體向外攻擊的心理機制。而一般的社會心理學使用「內團體、外團體」的詞語來理解族群之間的排擠與衝突，這除了將「我們、他們」給替換掉之外，並無法獲得更多細節上的理解。需要更多解釋的是：「是什麼東西在支撐著我們的非理性仇恨？我們如何讓自己堅信他們就是敵人？」

承接拉岡所發展的「極爽、快感、享受」（這些都是同一個詞：jouissance的不同翻譯）這條路線。極右民粹和種族主義者並不是簡單的在「認知」方面去貶抑或歧視它者，認為：我高你低或我優你劣，而是在「情感」方面對它者產生了嫉妒和憎恨的力比多經濟運作。

力比多經濟（二）：拉岡(J. Lacan)的極爽或快感

佛洛伊德的力比多經濟，可以說是對於自我和對象之間產生情感聯繫的一種「中性的」解釋，說明了一般的狀態。

但是，佛洛伊德也觀察到，很多時候，我們的力比多經濟並不是經常停留在這種一般的穩定狀態，而是傾向於去追求大量刺激的「極端的」狀態。這就是他在《超出快樂原則》的傑出論述，這個論述反而更能解釋更多有問題的現象，尤其是個體的神經病理現象，和群體的暴力現象。也就是說，「超出快樂原則」對於「問題診斷」是更有幫助的。

於是，在拉岡和紀傑克那裡，「力比多經濟」一詞的焦點便有了不同的意涵，它不再侷限於狹義的「恆定、穩定」的意思，而把追求大量與過度的刺激這種心理運作也包含進來，甚至變成是主要的心理現象。可以說是一種「反力比多經濟」的力比多經濟。因此，「力比多經濟」一詞從此變得更為廣義，指的是「心理的運作、情感的邏輯、欲望的經濟」，甚至是「快感、享受的經濟」。關於「回歸佛洛伊德」之口號，拉岡並不是忠實地詮釋佛洛伊德，而是把佛洛伊德忽略掉或尚未說出的部份，加以強化和發揮。

在拉岡這裡，力比多經濟著眼於人際間的、互為主體的心理運作，主要的運作目的是情感依附。「主體的欲望是它者的欲望」這句名句說明了欲望的相互牽連與指涉。「我」（主體）並不具有某個內在的、深層的、本真的、核心的自我，「我」是由「互為主體」(inter-subjective)和「超出主體」(trans-subjective)的影響所構成的（「超出主體」是指社會文化的象徵界，在此不特別強調）。

力比多經濟（一）：佛洛伊德(S. Freud)的快樂原則

在佛洛伊德那裡，「力比多經濟」(libidinal economy)一詞是用來探索：蘊含在表面心理現象底下的那些心理運作的機制。這個詞是源自於水力學的比喻，它的意思相當於「將心理能量保持在適切之量的穩定狀態」。其中，「力比多」可等同於：生命衝動、心理能量、愛慾、性慾等。而「經濟」則等同於：透過轉換或釋放等運作過程，將心理能量維持在控制得宜、適切分配的穩定水準。

當我們把自身的力比多投注在某對象身上時，我們的力比多與他產生了連帶，因而對他產生情感的依附，也就是愛的情感。這樣的投注運作所依循的是「快樂原則」，亦即，讓心理能量保持在恆定、穩定的水平，不會產生超出的量或過多的量，這才能使我們感到愉快。若是一旦產生過多的量，那麼能量過多、愛慾過強所帶來的刺激(excitement)，便會讓我們感到不愉快（許多翻譯把excitement翻為「興奮」，這樣容易和「不愉快」產生矛盾，造成閱讀上的障礙，我認為翻譯成「刺激」比較容易理解）。

例如，當我們愛著某對象時，我們的力比多經濟的穩定狀態呈現為：踏實、安全、信任等。而力比多經濟失去穩定，產生過量與過強的刺激，可能是出現了如下的情感：渴望、期待、嫉妒、不安全感、恐懼、憤怒等。

當我們產生過量的刺激時，會感到不愉快或不舒服，我們會想辦法處理解決它，轉移或降低刺激的量。或者是自我調整，例如，當我非常渴望情人的陪伴時，可以轉而用朋友來取代。或者是讓對象作出調整，例如，當我很害怕媽媽拋棄我時（父母離異），我請求媽媽給予我長期守護的承諾。

社會如何馴服我們的欲望？

對紀傑克(Zizek)或拉岡(Lacan)而言，「欲望」是不可以被馴服的，是不可以調節的，是不可以被扭曲的。欲望最真誠的表達，就是引領主體朝向他的徹底改變，朝向他的$，讓他能夠死過一次。

但是，這個理想經常被阻礙。有兩個阻礙的面向，一個是我自己，一個是社會。我自己阻礙我的欲望，可能是我害怕$的成功同時，所帶來的焦慮和不確定性，我無法承擔。也可能是因為我太享受現狀，耽溺於受苦的快感。我之前討論了許多個人情況，這裡就不再說。

這裡要說的是「社會」如何阻止我們去追求我們的欲望。

視線(gaze)

一、前言：怎樣的視線，可以實現心理分析的$主體？

一位朋友問我關於心理分析的「視線或凝視」(gaze)的問題：要怎樣解讀不同界域的視線（想像的、象徵的、真實的）？視線與對象小a之間的關係？等等。這是個好問題，我並沒有整理過這個主題，可以趁機整理一下。

想了又想，也查了些資料。我沒有去查Lacan，而是從Zizek的《斜目而視》(Looking Awry)著手（下面寫的頁數，是季廣茂中譯本的頁數），這本書裡面談論了很多關於觀看、視角、電影等部份。找資料的過程中，我一直問自己：為什麼要談「視線」呢？我不是電影分析者，不是要去分析各種觀看的視角，那我到底關心關於「視線」的什麼問題呢？Zizek和Lacan到底為什麼要談這個概念呢？

「當代的種族主義」和「古典的種族主義」

紀傑克引用巴里巴的論點，闡述「當代的種族主義」和「古典的種族主義」。

「古典的種族主義」仰賴的是族群（或國族）的身份，它對於其他的族群予以否定，強加給它們某種負面的、病理的特定標籤，好讓這些其它族群屈居於下位。如此一來，便形成了優勢族群和劣勢族群的階序，階序的高下之分是方便於統治，種族主義者用壓迫的方式對待下等階級。這樣的種族主義其目的在於「支配與統治」。