蔣興儀的學術和日常散文

選擇題裡面的第四題

爭議最多

我自己預想的答案是2

「先砍自己一刀，或伸出自己的脖子讓他砍」

3.不再問「正義」，而要問「責任和義務」

為什麼「以暴制暴」經常被聯繫於「正義」？主要是因為「正義」概念本身出了問題。一方面，「正義」是屬於前現代時期的概念，是指在神 權與 君權的時代，由神祗或君王來執行賞善罰惡的判決，具有因果循環的警世效果。另一方面，「正義」是屬於現代時期的概念，從國家設計者的角度出發，秉持公平分配的政治原則，衡量大多數人的利益和福祉，把道德當成財貨一樣來進行分配或計算。前一種正義必然伴隨著懲罰，作惡的人要受到該有的報應；後一種正義則伴隨著補償，拿一條命換一條命，槍決了死刑犯，國家就再也不虧欠受害者了。這兩種正義所重視的乃是秩序與管理，而不是倫理。

啟蒙時期的康德，其倫理學強調「義務」(duty)，這不同於前面那種訴求著外在力量（神祗、君王、國家）的正義，而是訴求著我們每一個人的內在道德判斷與抉擇。「我的義務」即是：我如何摒棄自身的利益考量，做出自由的道德抉擇，而這個抉擇同時也具有普世的價值（是所有人都該選擇的）。此外，當代倫理學則強調「責任」(responsibility)，同樣也是訴求著我們每一個人的行動。「我對他人的責任」即是：面對他人的受苦與創傷，我如何付出相應的責任，以至於我不僅不會對他人暴力相向，不僅不會縮減他人，甚至，我會藉由他人而帶來我自身的變異。不論是「義務」或「責任」，都要求我們回到每個人自身，要我們捫心自問：對我而言，最艱難的倫理考驗是甚麼？我如何通過此一考驗？

作者：蔣興儀

在討論廢除死刑與否的議題時，同學們分成兩邊，持著各自的立場相互進行辯論。其中一位站在廢除死刑立場的同學，為他的立場提出許多強而有力的說詞。然而，在整個辯論結束之後，這位同學卻私下問我：「老師，為什麼不可以以暴制暴？」對於「死刑是以暴制暴」這個他從頭反對到尾的主張，他卻問了「為什麼不可以？」是相當令人感到奇怪的。

我最初的想法是，這個同學所受的道德教育非常良好，使得他把「不可以以暴制暴」這樣的律令深深烙印在心裡，但是卻不知道以暴制暴的問題何在。只知其然，不知其所以然。但是，更深入去想，我便否定了自己的這個想法。事情並沒有這麼簡單，如果要我們這些經常討論倫理學議題的老師一下子回答出這個問題，對我們也是有相當困難程度的。

(    )一、下列怎樣的情況，我才算是一個深思熟慮的有道德之人？

(1)在日常生活中，培養公德心，遵守法律。

(2)設想如何對他人好，讓他人獲得幸福。

(3)在一個倫理的難題之前，我作出痛苦但正確的決定。

3.夜深人靜時分，會問

「虛無」為何經常在夜深人靜時找上我？在我輾轉難眠時找上我？它為何總是一個在暗時發生的問題？因為我們的白天，填塞了太多的東西在我們的心頭，有工作、有功課、有家人、有朋友、有情人…等等。一樁接著一樁，滿滿的記事與行程，總是有著「某事」(something)，充斥了我的存在場域，總是某個「有」(there is)，讓我沒有機會和自己相處片刻。白天，這個塞爆的「有」，排擠掉所有的空白、空閒、空洞，讓我無法去體驗自身「虛無」的實存狀態。

然而，當白天的俗務都退卻，當一切恢復寂靜，我全身的緊繃都鬆弛下來，我被填塞的心靈已然獲得喘息，這時，我的實存之中的「虛無」便湧現出來，我對於「虛無」的追問也隨之開始進行（就像是「人為什麼要活著」這類的問題）。「虛無」湧現，讓我脫離日常性，迎向一個全然未知的狀態。正由於是未知，我才會感到慌張、害怕、焦躁不安，我可能會急於想要做些甚麼日常事來迴避這種未知與不安（例如，趕快線上MSN一下，趕快找件功課來做…）。我急於把「虛無」給填補起來。但是，我也可能勇敢地質面「虛無」、迎向「虛無」，承擔未知，接受不安。

4.準備改變之際，會問

1.急迫的時候，會問

甚麼樣的情況下，我們才會去問「人為什麼要活著」這個問題？常見的情況是，當我遇到人生的關卡時，這個問題就會如猛虎出閘那般一股腦兒地冒出來。人生的關卡時刻是指，外在的生活情境忽然出現變化，像是遇到挫折、無法抉擇、面臨轉變等等急迫時刻。這種時候，我原先穩固的自我遭遇到它自身的界限而開始動盪，我原先熟悉的世界忽然出現了錯位而令我感到詭異。於是乎，急迫的關卡逼出了我對自身存在狀態的關切，引發了我對於「人之實存」的根本疑惑。正是因為在這個關卡時候，人之實存當中的裂隙(gap)才真正地被我所感知，對我產生影響。這個人之實存的裂隙就是「虛無」(nothingness)

2.尋常的時候，會問

在某個午夜時分，某位學生敲門來問老師：「人為什麼要活著？」

這是個大哉問(Big Question)，是人生的幾個關鍵問題之一。關於這種大哉問，不是僅僅要去回答那般簡單，其背後要求更多的相關問題與討論。這位老師說：「這個問題可以從『反思』或『虛無』的方向來想。但是在這個午夜叩門的例子中，屬於『虛無』的方向。」這是個很好的區分，我們就從這裡開始，描述並解析這個大哉問的發問狀態，進行更多的探問。

這個「反思」或「虛無」的區分，首先就排除了那種文藝青年式的喃喃自語。也就是說，這個學生不是那種把「人為什麼要活著？」當成「你吃飽了沒？」這類招呼語而成天掛在口邊，不是那種懷抱著維特情懷的青年。如果是這樣的文藝青年，就不必討論了，因為文藝青年主要只是想問而已。

在課堂上和同學討論一句戲擬與諷刺的語句，同學有許多獨特的想法出現。前陣子，有本書很紅，書名是：「窮到只剩下錢」，它把兩個看似相反的概念並列，造成令人矚目的效果。然而，有人戲擬這句話，對台清交三所大學的學生提出諷刺：「笨到只剩下會讀書」。

這句話聽了著實令人生氣，氣什麼呢？「我們清大怎麼可以跟台大、交大並列在一起呢？」

但是，下一句要怎麼接？應該要說：「我們清大是最會唸書的，最笨的只有我們！」還是該說：「我們清大一點都不會唸書，我們成績最差，所以我們最聰明！」看起來，怎麼說都不對。越說就越笨，越說就越尷尬。

 作者：蔣興儀

I am missing you.

我思念你。

為何會產生思念？

因為分離，

紀傑克的笑話給了我一些靈感，對於罵髒話這件事有些不同的看法。這裡面沒有什麼倫理或文化的深意，純粹只是好玩而已。

我們中文的「國罵」三字經，之所以具有罵人的意味，是因為它涉及了侮辱對方的媽媽，並且是以一種性的方式來進行。我們基於人倫上對長輩與家人的尊重，不容許這樣的侮辱發生。

不過，在心理分析的脈絡下，這個罵人的語彙可以有另外的解釋。所侮辱的對象不是媽媽，而是被罵的人。