魏建國導讀，蔣興儀整理，2013.3.29
本週閱讀：Slavoj Žižek的〈Neighbors and Other Monsters〉，出自《The Neighbor》
一、問：在Zizek那裡，它者的課題為何重要？
答：生命中有個它者，將導致我這一生永遠不會跟我自己一樣，這是很棒的。讓我能跟隨我的欲望，欲求跟自己不一樣。這種不一樣是存有being上的，而不是知識論的，不是腦袋想要，就可以做到的。是我的存有讓我做到的。
自從海德格以來就有這樣的想法。存有Being跟它自身不一樣，所以我也可以跟我自己不一樣。因為我來自存有Being，一開始存有Being就通過它者把它的差異給了我。
一、迫害與殉教，誰先誰後？
德希達說：「書寫熱愛迫害」（因為有迫害才能激發出深刻的書寫）。在這裡可以改成：「信仰熱愛迫害」或「理想熱愛迫害」。
上週五，國家地理頻道有一個節目叫〈耶穌的崛起：殉教者〉，內容很縝密與精彩，是個相當激發思考的節目（用力推薦它）。它非常有邏輯地陳述一系列的問題，並一步步去論證其中的疑點。
團體討論，聽起來是一個很通俗的用語，大家幾乎每天都在用。但我要說的是，這件事不簡單，它並不只是一群人聚在一起發表意見或凝聚共識而已。
一個團體不能變成一個同質性過高的排他團體，不能變成某種集體主義。因此，討論，發生在一個團體中，並且在團體中扮演重要的角色，其角色便是防止這個團體產生集體性思維，以至於停滯而不再變動，並且封閉起來。就此而言，討論的特徵或功能，最不重要的一個便是「建立共識」。
當然，團體成員要一起進行工作，必須靠著討論來建立共識，形成工作目標與步驟…，這是每個團體都少不了的部份。但是，我認為這個部份所佔的比例要儘量保持在最少的份量。因為這樣的討論僅僅具有「實務上的功能」，但還不具有「實踐上的效果」。
具有「實踐上的效果」的討論可以激發出團體的異質性或差異性，差異性可以讓一個團體大於它自身。什麼叫做：一個團體大於它自身？意思就是，裡面的每一成員都會超出、大於、勝過他自身，都能比他原先的自我要更多。所有成員加起來，整個團體會絕對地大。
弔詭的是，這不是加法的邏輯，反是減法的邏輯。若要更多，首先必須更少。唯有我比自己還少的時候，我才會比自己更多。唯有我能去除掉先前的、既有的框架時，我才可能變化。更多，不會是一種累積，而是一種刪除。
具有實踐上效果的討論有兩個內部動力，一個是「求知的渴望」，一個是「求錯的欲望」。
魏建國導讀，蔣興儀整理，2013.3.8
本週閱讀：Slavoj Žižek的〈Neighbors and Other Monsters〉，出自《The Neighbor》
一、問：康德式的綜合活動，會引發什麼問題？
答：康德式的綜合活動、我思，若被解讀為沒有生產力、無法發展，那是因為只有把它放在知識論底下。若是放在美學這邊，相反地，康德的我思是有生產力的。主體不再只是去認識對象，而是去創造對象。綜合就是創造，主體將對象的同一性、統一性給生產出來。那麼，針對自我呢？我也能認識我自己，進而創造我自己。
如果有機會開「愛情哲學」這門課的話，這本書會是我的教材首選。它還不是愛情哲學的全部，但至少，可以包含愛情哲學的前半部了。（附帶對於台灣出版界的惋惜，它已經絕版，只有在二手書市場才買的到，或是去圖書館借。）
《戀人的心》書摘
p.76「我們愛的人只是理想自我的替代品。兩個互愛的人是在互換他們的自我理想。」
2013年寒假讀書會
第二次，2013.2.5，《西藏生死書》第一部，第七章至第十章
五、問題：我們常常會設定努力的目標，比方說要減肥要存錢要維持運動習慣，然後會開始有一段達成目標的努力期。過程中也許是繼續堅持然後終於達到目標，也許是放棄，並找出各種合理化的理由。完成目標與我執，突然讓我覺得有某種程度的類似性。以上所舉的例子，如減肥什麼的，是很明顯的外在目標，有一些目標是所謂比較內在的，是個性上的，比方期許做個大方的人之類的，但這仍然是外在的目標。去我執，也必須先設定一個我執，才能開始去。因此去我執也變成目標。行為有可能不設定目標沒有方向性嗎？如果沒有先設定要去我執，那麼我執怎麼能去除？【觀念思辨】
回答：這個問題有助於我們澄清對於「去我執」和「執念」的想法。我重述一此問題：當我覺得需要去除某個執念的時候，到底那個執念、障礙存不存在？是不是我先設置了障礙、創造障礙，然後才讓自己要做到去我執？
2013年寒假讀書會
第二次，2013.2.5，《西藏生死書》第一部，第七章至第十章
一、問題：p.141提到了四種中陰，（根據上次的討論）若是去掉後面三種，則中陰對我們的意義大不同，那會是什麼樣子？【生活反思】
回答一：後三種中陰概念，在運用上主要幫助我們探究非清楚意識狀態下的各種意識活動。在這些狀態下意識虛無縹緲、神祕、無邏輯的性質，讓人清楚瞭解在自身當中存在着無法為自己掌控的自我，此種未知所帶來的疑惑、恐懼如同面對死亡。第一種中陰概念所嘗試探討的世界，相對於後三種來說，如同攤開刺眼的陽光下，沒有一絲細節躲藏在陰影之中，任各種學說都有可能提出具說服力的詮釋方式。而後三種中陰概念的神秘，讓個人經驗的實證方式在此碰了壁，而只能求助於自遠古以來累積的智慧。此生中陰的修煉是佛法所欲傳揚眾生的主要部分，然而對後三種中陰的詮釋才是使第一種中陰得以被信服的支持基礎。
五、問：p.73，誰是自由的？自由是誰的？
答：自由不是我的或主體的自由，而是他人或它者的自由。將我的自由予以解構，恢復它者的自由。自由不是依照我的自由意志，而是讓它者存有。
它者不是另一個自同者，而是陌生人。最重要的是，它者這個陌生人沒有同一性，擁有的卻是陌異性strangeness。擁有陌異性的它者是陌異者。雖然TI並未顯題地區分出「陌生人」和「陌異者」之間的差別。我們仍試圖將stranger翻譯為「陌異者」，一個具有陌異性的它者。
六、問：為何要區分「陌生人」和「陌異者」？
答：用「陌生人」和「陌異者」的區分，可以增加對它者的理解。海德格分析過「人是陌異者(das-unheimlich / the strange) 」，這句話當中的the strange有下列兩種解釋。(1)陌生人stranger：我當他是陌生人，我讓他自由，與他保持距離，他擁有同一性。(2)陌異者the strange：我敢於接受他之中的陌異性，我不能掌握他，他沒有同一性。這不只是說，我不認識他，更意味著，他也不是他自己。在TI中，它者仍然是(1)，因為有上帝在他人的臉上（illeity祂性，指上帝的一種他異性）。
