在某個午夜時分，某位學生敲門來問老師：「人為什麼要活著？」
這是個大哉問(Big Question)，是人生的幾個關鍵問題之一。關於這種大哉問，不是僅僅要去回答那般簡單，其背後要求更多的相關問題與討論。這位老師說：「這個問題可以從『反思』或『虛無』的方向來想。但是在這個午夜叩門的例子中，屬於『虛無』的方向。」這是個很好的區分，我們就從這裡開始，描述並解析這個大哉問的發問狀態，進行更多的探問。
這個「反思」或「虛無」的區分，首先就排除了那種文藝青年式的喃喃自語。也就是說，這個學生不是那種把「人為什麼要活著？」當成「你吃飽了沒？」這類招呼語而成天掛在口邊，不是那種懷抱著維特情懷的青年。如果是這樣的文藝青年，就不必討論了，因為文藝青年主要只是想問而已。
再來，這個問題如果是屬於「反思」的問題，則它就被定位在「認識論」(epistemology)的範疇。以「認識論」的角度來發問，會把「人為什麼要活著？」當中的「人」當成一個研究對象，就像研究花草蟲魚鳥獸那般，研究「人」這種東西的存活目的。那麼，可能會出現偏向生物學的答案：「人活著是了要繁衍種族。」或是出現偏向存在主義的答案：「人活著是為了要追尋意義。」也就是說，一旦把這個問題界定為認識論範疇，則我們就只想要給出一個答案，我們把「解答」當成處理這個問題的唯一方式。然而，大哉問的問題是要被深究，而不是要被解答的。以認識論的方向來解答，只會讓問題停止、讓問題死翹翹。因此，我們不從認識論來討論此一問題。
這個問題應該是屬於「虛無」的方向，要被定位在「存有學」(ontology)的範疇。「存有學」的問題關聯於我們的「實存」(existence)或存在。不是「如何活下去」(how to live)，而是「如何實存」(how to exist)：人在這個世界上，其存在處境為何，要以怎樣的態度而存在著。從存有學的範疇出發，這個大哉問就必須伴隨其它更多的問題來一起探問，例如，為何發問、何時發問、向誰發問等等。
留言列表
