自己抄自己，借用我以前提過的一個 公民 老師之例子，來討論「人」與「公民」之分。
一、一個 公民 老師的小故事
先說一個小故事。我的一位在當老師的好朋友前陣子分享了他的心得給我。他是敎高中 公民的 老師，他教學很靈活，不僅重視觀念，也很重視學生實際生活中的公民素養與人權實踐，當學生對於學校某些規則或限制感到不合理時，他總是站在學生那一邊，為他們爭取權益，滿足他們的要求。他認為，這是一種學生人權觀念的教導與培育。
因此，他在學校彷彿是個鬥士，以「人權」之名到處在各種大小會議中嗆聲，也老是和學校行政人員起衝突。但他不以為意，他認為，自己在做的事情是對的，他在反對有權力的壓迫者，也幫助學生了解發聲抗議的重要性，體會到制度是可以被改變的。他期待讓學校成為一個沒有壓迫者的理想人權校園。
就維持著這樣的風格，好幾年過去了。
某一天，他去參加同事的婚宴，大家同事都坐在同一桌，酒酣耳熱之際，他又開始高談闊論他的人權思想，說他要讓校園達成無壓迫、無恐懼、無戒心…等狀態。身旁的一位同事當時也喝得半醉，開玩笑地對他說：「可是啊~可是啊~我們都好恐懼耶，我們一直都覺得自己沒人權被壓迫呢，怕到我們都…都…都不敢講話，也沒有人願意擔任行政人員啊~，你你你的理想何時才能實現啊？」
我的朋友當時聽了這番話，心裡陡然一驚，頓時清醒了一大半，醉意幾乎全消。他說，心裡瞬間閃過千百個念頭，不知道該停留在那個念頭上，不知該如何看待剛才那番話，只好繼續裝醉，應付應付地吃完酒席。
他回家仔細想了兩天之後，便去找那位同事聊聊，問明他當時的那番言語，究竟是什麼意思。沒想到，同事聽了他的問話之後，臉色一變，急忙否認說：「你可能是喝醉聽錯啦，或是我自己喝醉說錯話，沒那回事，沒那回事，不要多想，不要多想…。」
我的朋友更為震驚了，他真的看到同事臉上恐懼的表情，以及畏縮的眼神，就如同早年以往的學生看到訓導主任那般。他更看到他自己彷彿身為一個有權力的壓迫者在質詢著同事，看到他所極力倡導的「人權友善校園」因為他自身而變得一點都不友善。
故事說完了。後續又發生了甚麼，我就不知道了，可能很重要也可能不重要。
我要說的是，這個故事由當事人口中說出來，額外顯得了不起，令我肅然起敬，他能夠有這樣的反思與倫理敏銳度，的確是少見的。對他而言，什麼叫做「公民」？自己在教的到底是什麼？自己算是一位好公民嗎？…這類的問題才剛剛開始在他心裡發酵。我想，雖然他學了許多年也教了許多年的公民，這是第一次，他開始深思關於「公民」這回事。（這不是也和我們做老師的一樣嗎？當了多年的老師，或許尚未有機會開始思考「 何謂 老師」？做了這麼多年的人，尚未了解到「何謂人」？）
二、一個家長的提問
某個學期剛開學時，在一次新生家長座談會完畢後有位家長帶著疑問客氣地問我：
「請問一下，你們厚德書院的『社會關懷』目標只是讓學生去做志工，服務社會嗎？」
我當時不假思索地回答：「不，我們是要透過服務社會讓學生回過頭來探索自我以及改變自我。」
這位家長點點頭說：「這樣我就會比較同意這個目標。要不然你們就變成社工學院了。」
和這位家長談話完畢之後，我才意識到，這兩年我在清華學院的工作，其實一直都放在這個重點上，但這是我第一次這麼清楚地說出來。
我們若只是光光地坐在家中探索自我、沈思自我，效果是很有限的。因為再怎麼想也脫不出自己這個小圈圈，必須要透過大量地與他人互動、頻繁地與外界接觸，向外繞一圈再返回自身，才有機會察覺到過去不曾察覺到的某個自己，才有機會改變自己。
也就是說，我們並不總是已經把自己想清楚了，才進而想要去服務社會，這條路有時候是顛倒或相反的：我們往往在經過不知不覺、無意間的社會互動之後，才有機會看到自己。看到自己平日沒機會顯現出來的思維、表現、態度、價值等。（當然，前面我和那位家長的談話過程，也是這個論點的一個眼前例子）。
三、人即是公民
轉回到我的主題，我要談的是「人」與「公民」。問題一，它們是兩個範疇嗎？問題二，它們之間有先後的邏輯順序嗎？
例如，曾經有個同學告訴我，他一直以為自己是樂於服務他人的，並且覺得這是人生中重要的事。直到某一次，他去擔任志工時，不知為何，沒有明顯的事件原因，某種煩躁的感覺一下子冒上來，以至於當時他幾乎要對那群被服務的弱勢小朋友大發雷霆。事後，他很想去深究自己的這個經驗，並開始質問自己：我是不是並沒有那麼喜歡當志工？我是不是只把做志工當成教條而已？我是不是急於想改變他人？我是不是暗自在心底輕視這些被服務對象？…
再例如，另一位同學跟我討論了他在暑假去偏鄉服務小朋友的經驗，他說自己過得很愉快，和小朋友與當地住民都相處融洽，彼此相互學到很多。不過，他說自己回來之後，便無心上課，一直期待下一個假期趕快來到，趕快再度看到他們。他覺得不對勁，問我說：「我這樣是不是不正常？是不是喜歡上那種『被他人需要』感覺？是不是期待自己在弱勢者面前當英雄？」
當然，這兩個同學的情況還需要更細緻的討論，他們都碰觸到「倫理學」的基本問題，我沒有要往那裡發展。我舉這兩個例子只是要說，他們的自我質疑和自我提問是深刻的，將自我探索的歷程帶入了更艱難的領域。而這樣的自我探索會發生，是由於他們投入公民參與行動，透過與他人的接觸而引發的。
「人」是探討自我，「公民」是探討關係。沒有處在關係中的自我，還能稱為「自我」嗎？我在這裡要挑戰的是清華學院的口號「先成為人，再成為公民」，這句口號把「人」與「公民」區分為兩個範疇，並訂立了先後順序，我認為是不對的。無法成為公民的人，不算是完整的人。但這不是說要把先後順序倒轉過來（先成為公民，再成為人），而是說，沒有這兩個範疇的分野，「公民即是人，人即是公民」。最後，引用書本裡的幾句話作為結束。
「關係是日常生活的挑戰」。
「衝突就是『我』在關係裡固執不變」。
「關係，就是發現自己之門」。
留言列表
