close
Zizek：「Malabou所說的創傷，不正是因為它無法被安置在意義的界域之內，才被經驗為創傷嗎？換言之，只有當我們預期有意義的（大寫）自我要臨在時，它的缺乏才會是創傷的，不是嗎？」
1.當我們已經設定了一個標準答案時，才會認為「沒有符合答案就是錯的」。對與錯的認定，來自於答案的給予。
2.因此，一般認為是創傷之解答的東西（有意義的自我），反而是造成創傷的起因（預設和假想有意義的自我必須存在）。
3.更有趣的是，這個起因，本來就是創傷之「本質」（創傷是意義之崩解），唯有當我們不接受此一狀態，才會因為找不到意義而感到痛苦，才會讓創傷僅僅等同於痛苦。
4.「意義」是用來穩定（象徵的）自我。創傷的主體不僅不需要作為因果論或目的論之意義，也不會維繫在一個完整自我之上。創傷的主體是象徵的崩解，是象徵的死亡。
5.我們要問自己的是，我們能夠接受沒有意義、沒有答案、意義的核心是個空，能嗎？
6.創傷的主體所遭逢的是象徵所無法整合的東西：the Real。
全站熱搜
留言列表
