1.
看到卡通《馬達加斯加》裡面有一段。
森林大停電，猴狐國王做出了一個明顯錯誤的決定，就是讓動物們任憑叢林法則來行事。企鵝老大嚴正反對，國王不聽，企鵝老大跟國王說：「到時候我會跟你說『我當初就告訴過你』。」國王聽到這句話更抓狂，暴跳如雷大聲吼說：「絕對不准跟國王說『我當初就告訴過你』！」
後來，森林秩序果然大失控，動物群起暴動，連國王也陷入危險中，最後，還是企鵝老大救了他。有趣的是，當企鵝老大開口要跟國王說：「我當初就…」時，他忽然住口，停頓了一下之後，改口為：「我當初就告訴過你事情會解決的嘛！」我想，企鵝老大並不是怕惹惱了國王，而是想讓自己不要再去做那個一直說「我當初就告訴過你」的人。
2.
擔任父母、老師、長輩、朋友等角色，任何一個所謂的「過來人」，經常很難讓自己忍住不說「我當初就告訴過你」這句話。說這句話的用意是什麼？是要指責對方當初不聽勸告，還是要證明自己有善盡指導的責任？
有時候，我們會看到，女兒選了一個不被父母所祝福的丈夫，而這個丈夫確實在婚後也變成一個吃喝嫖賭的大爛人。但是，女兒為了不想要聽到父母說這句話，賭氣「不想被你們說中」。她在面子作用的使然下，硬是挺著不肯離婚，以至於生活在痛苦之中，並虛度了自己的青春。。
還有些時候，我們會看到，父親阻止兒子合夥投資，兒子硬是做了，結果生意失敗，賠得慘兮兮，欠債累累。這時，兒子反而急於要指控他的父親，硬說錯誤都是父親造成的，是父親誤導了判斷云云。兒子為甚麼這樣呢？因為他算準了父親會說這句話（不一定是在意識層面，也許是在無意識層面），他預先用指責來防止父親說這句話。父母子女關係如此，師生關係、朋友關係也都是這樣。
3.
「我當初就告訴過你」，不僅是在教訓、貶損對方，而且是要突顯自己。強調自己料事如神（暗示對方沒有聽從指示很蠢），對方的所有行動後果和反應都落入自己的預期當中。事實上，這種因果關係的確認只是一種「事後歸因」。也就是說，我們經常都有各種預期，只有當事情不順利的時候，那個「當初預期」才會特別被突顯出來。其實，還有更多的預期，是不準的、落空的。當十件事情當中，有一兩件事情正好被說中，它就會被無限放大。
不說「我當初就告訴過你」，不僅是消極地強調一種厚道的態度，並且是一種對於人生可嘗試的開放態度，願意支持各種失敗的經驗發生，積極地認可失敗對人生的重要性。我們回到企鵝老大的改口，想想看，若是我們自己果真料事如神的話，是不是可以預料得更遠一些？預料到在這樁教訓之後，整個情況才會有比當初更好的改善？例如，女兒知道如何慎選丈夫、兒子知道如何判斷合夥人或投資情境…等。我們的的預料，只落在事情成敗這種短期結果上，而無法擴展為人生經驗這種長期效果上。
4.
以上的情況，都是基於一個「旁觀者」的勸戒、協助、支持等立場，來決定說、或不說這句話。
另外還有一種特殊的情況是：準備說這句話的人，自己本身被纏捲在事情當中。分析師就是這樣的「當事人」角色。事實上，分析師不會這麼說，他符合這句話的情境，但這句話對他根本不夠用。
當分析師預料到案主的移情與投射會越來越加劇，他自己也將會逐漸陷入更加棘手的狀況，此時，他不能加以阻止，就算阻止也無效或是會反覆發生。他只能等待，等到事情發展到最糟的時候（案主歇斯底里的爆發），那時，轉變的契機才有可能出現。
這是一齣「在最糟的失敗當中發生成功」的戲局。這齣戲很難，因為分析師不能主導它的發生與不發生，他是一個絕對被動的演員，但又不能只是呆呆地反射性反應，他必須有所動作：既非誘發案主，也非遏止案主。這時，「無情」apathy的重要性就很明顯了，無情能幫助分析師做出最佳判斷。
留言列表
