蔣興儀的學術和日常散文

這週的讀書會，由於是這學期的最後一次，所以沒有預先設計特定的主題，讓同學自由發問。問題挺多，方向也分歧，有點難紀錄。

其中，有一個議題是談到安樂死(euthanasia)。這大多是針對長期痛苦纏綿於病榻、身體逐漸惡化、無法動彈或失去意識的病人，讓他們有「好的死亡」或「安靜且容易的死亡」。

安樂死大致可區分為兩種情況：用積極的行動致死（如注射毒藥）、消極地停止治療致死（如拔管或不急救）。目前大多數國家不同意「積極安樂死」，但是「消極安樂死」已然行之有年。

應用倫理學或法律倫理學很關心這議題，我們則試圖用心理分析的解釋來說明。到底，當病人纏綿病榻且痛苦萬分時，（不論他是自願或無法表示意願），是否應該給予他積極的殺害？以下有一個例子。

一位則是罹患老年癡呆和嚴重甲狀腺病變的老太太，身體機能逐漸退化與衰弱。他的七十九歲丈夫無法忍受眼睜睜地看著自己的太太苦不堪言，他自己也可能隨時年老死亡而無法照料她。於是他在某一天的早晨，開槍射入了她的頭部，結束她的生命。並靜靜地坐在床邊，等候醫護人員的到來。

這位老先生是慈悲還是殘忍？

先要搞清楚，到底是誰受不了痛苦？是對方還是我自己？表面上看來，我的理由是在他身上：「我不想讓他繼續受苦」，「我希望他能活得有尊嚴」…等等。但實際上，底層的理由，則是出於我自身的痛苦，我無法忍受：「他再也不是我所認識的那個樣子！」「我再也無法與他相處下去！」…等等。

贊同積極安樂死的理由是，「承受痛苦的生命即是沒有尊嚴的生命，為了不要痛苦，為了尊嚴，必須結束生命。」這個命題語焉不詳，沒有把主詞弄清楚，那個痛苦其實是「我自己的痛苦」，尊嚴也是「為了我自己的尊嚴」，而生命卻是「他的生命」。

同學提到另一種相反的情境。明明病人已經可以進行消極安樂死，可以不予以急救，但是家人卻拼命懇求醫生，硬要維繫他的生命，不管他是否成為植物人或身上插滿各種管子。這也是另一種「為了自己」的情況，為了讓自己不要失去他，害怕自己承受失落，寧可讓他以活死人的方式一直陪伴著我。