海綿寶寶的卡通不是只有擾人的笑聲，還有許多細膩的心理分析與社會文化分析，不少橋段都是可以一再閱讀的。
有一天，蟹老闆看到駕訓班教練泡芙阿姨，對她一見鍾情，便展開行動想要追求泡芙阿姨。老式男人的心態，就是用物質來討好女人，蟹老闆叫海綿寶寶去買東西給泡芙阿姨。一開始，只是聽到泡芙阿姨提到某樣東西，就立刻叫海綿寶寶去買回來。到了後來，只要蟹老闆自己想到什麼，就命令海綿寶寶立即去買，買了很多很多的東西，卻不見得是泡芙阿姨想要的。
但是，蟹老闆是個超級守財奴，他買了東西之後，立刻又非常心疼花掉了心愛的錢錢。所以，他一邊哀求海綿寶寶去幫他買東西，一邊又責罵海綿寶寶花光了他的錢。如此，週而復始。
心理學教科書會談到幾種衝突。第一，雙趨衝突，意思是說有兩種選擇都非常想要得到，但是無法同時得到，故難以取捨，也就是俗語所說的「魚與熊掌不可兼得」。最常見的例子就是劈腿者的心情。第二，雙避衝突，意思是說兩種選擇都不想要，但卻被逼得走投無路，非得要選其一。例如，要冒著開刀的危險，還是要讓病情繼續惡化。第三，趨避衝突，意思是說，同一種選擇的兩面拉扯，好處和壞處同時存在。例如，帥哥的老公，但是非常花心。
從傳統心理學的這三種模式來看，蟹老闆到底是哪一種呢？第一，泡芙阿姨和錢錢他都想要。第二，不想花錢，也不想失去愛情。第三，選了泡芙阿姨得到愛情，但泡芙阿姨很會花錢，必須要捨棄錢錢，反之亦然。好像三種都對，也都不對，看來，要嘛蟹老闆的例子，是模糊的、難以分析的；要嘛就是這三種模式其實是同一種，無法清楚區別。
只是這樣的嗎？我的看法是，不只是說這樣的分類模式過於強硬劃分，而更重要的問題在於：將蟹老闆放在這樣的分析當中，有助於探究蟹老闆的真正心態嗎？就算我們知道了蟹老闆是屬於其中的某一種，那又如何呢？
對心理分析而言，蟹老闆的兩難處境是表面的，那不是他真正的問題，那只是為了掩飾真正的問題，而故意讓自己困陷於其中的做作。
真正的問題是甚麼呢？我們都知道，老蟹從頭到尾都是一個守財奴、吝嗇鬼，他有沒有想過要改變自己這樣的狀況？不能說沒有，否則，他也不會解著泡芙阿姨來逼自己花錢，這個衝突是他主動製造的（不論有意識或無意識）。最初製造衝突的動機，是想要使自己擺脫被錢錢牽著鼻子走的固著，但是，長久的依賴與習慣，不是一下子可以擺脫的。於是，害怕改變的退縮，變成了老蟹的兩難，這個兩難一點都不「難」，只是一個幌子而已。而且，越沉陷於這個幌子當中，就越加迴避了原本的問題。
也就是說，表面的現實兩難是假的，是個掩飾真正心理難關(aproia)的障眼法。
搞笑卡通「銀魂」裡面，被壞人追到牆角走投無路的主角，跟壞人說：「我們是故意跑到絕路來的，你要感謝我們。」這雖然是句搞笑，但是意涵是深刻的，正好顯示了蟹老闆的作為：故意跑到絕路去。
留言列表
