壹、文本閱讀提問：
一、榮格的解夢法和中國的解夢法(例：夢到棺材代表升官發財)有何不同？
回答一：我不懂中國的解夢法，但是可以舉一個測字法的例子，用來說明「做夢者對於夢的評論也算是夢的一部分，也就是說，就算是有意識的作為當中，經常也包含無意識的成份。」。「雍正王朝」第24集中，三位學子考前來到測字攤，甲寫了一字「因」，測字先生說：「國中一人，閣下必是狀元。」（外面的「囗」是國，裡面的「大」，拆成「一人」）乙聽了很不服氣，也要寫字，他同樣寫了「因」字，想要搞搞這個測字先生。測字先生說：「剛剛他是無心寫因，你則是有心寫因，『心』加上『因』便是『恩』，你這次的考試命運多舛，必須有貴人加恩，才能高中。」這位乙便是劉墨林，他後來逛妓院被拔掉功名，的確是經過雍正特別施恩，才恢復功名。
二、為何榮格選擇專注在夢中的意象而非自由聯想？
三、榮格對意識的態度為何？他是否過度貶低意識？
四、榮格的無意識是真的「無」嗎？還是很多的「有」組成的「一」？
五、許多心理學家都提出要接納自己不好的那一面，那榮格的陰影或是其他學說有什麼特別的？
回答一：陰影代表著無意識中與ego相反的未知的自我屬性與特質，涵蓋個體與集體無意識。ego拒認的內容變成為陰影，而積極接受、認同與吸納的內容則變成ego與人格面具的一部分。 接受陰影，代表某一層面的道德危機。其同時代表我們的人格面具將變的有彈性，之後重新建構較開放人格面具。 一個善良的ego，其陰影通常是極端自私、任性、無情且自我中心的，可和Freud的id相比。 而一個對自己貪婪或是暴力認同的ego，其陰影則是脆弱而情緒化的。 因此，可以看出陰影不代表邪惡，而是代表自己未知或拒認的那一面。最重要的是陰影會和投射作用一起運作。 別人激怒我的部份，是我的陰影；或是我不爽別人的行為，其代表我的內在有某一面向是和他的行為類似的。
六、什麼是原型(Archetypes)？
七、Rogers的成為一個人，和榮格的個體有何不同？
回答一：成為一個人，那個人還是意識上的良好自我，他還是有自我中心的部份。而榮格的個體，是去自我中心的，而改為本我中心(或自性中心 self-centered)。其代表持續地在意識與無意識間保持對話，因而能不斷地汲取來自無意識地象徵創造新事物。本我(self)是超個人且超心靈的存在，具有向外界開放的能力。
八、榮格的無意識是自由發展的，還是有某種走向的？
九、Freud和榮格兩者對無意識的態度有何不同？
回答一：第一，榮格對於UCS有一個發展方向是與當代心理分析一致的，就是讓UCS擺脫「病理學式的壓抑」，而成為「一般的遺忘」。這樣一來，無意識就不會是特殊的，並非只有病態的案主才具有的心理機制（除非強要說每個人都是案主）。無意識是「普遍的」，是在所有人身上都存在的機制，是人類的基本情狀。
第二，UCS若是普遍的，對F派而言，它不能停留於個人的有記憶的、具體的歷史經驗，而必須涉及「個人前歷史」的經驗，即原初與第一位它者（媽媽）遭逢的經驗。但是對J派而言，卻是朝向了「人類超歷史」而發展，即神話、神祇等宗教傳說。因此，若從實證科學、思辨哲學、神話宗教三個範疇來看。榮格和佛洛伊德一樣，都離開了實證科學（或經驗科學），但佛洛伊德走向思辨哲學，而榮格卻朝向宗教與神話學。
第三，從理論後續可發展的評估來看，F派的「個人前歷史」經驗，可以透過UCS繼續去討論主體與它者的關係，進而討論人類生活世界的倫理關係。而J派的「人類超歷史」卻是讓UCS被某個超越界的神秘存有所規定，失掉了人類具體生活情境的脈絡。
十、事後性 afterwardness，有決定論和詮釋學兩個走向。榮格屬於早期的解密的詮釋學。
十一、核電災害的問題，是一種死亡驅力嗎？榮格會怎樣解釋？
回答一：死亡驅力一直是Freud最具爭議性的後設心理學概念，我提出大家對它的各種不解與質疑，當然，目的是要提出當代心理分析的解法。順便介紹一本書：《犧牲：精神分析的指標》。1.死亡驅力不會只是一種生命能量的逐漸消逝，那就是回歸生物學了，先剔除掉這面向。2.死亡驅力若是一種自我毀滅的驅動力，那豈不是預設了人類註定悲觀的本質？應該不只如此，推測，在這種自我毀滅過程中，人類有獲得某種好處？3.若把死亡驅力和生命驅力放在相反的兩極來看，生命驅力是一種自我保護的力量，而死亡驅力是一種自我毀滅的力量，那麼一個個體身上如何同時存在這兩種驅力？
留言列表
