作者：蔣興儀
這週讀書會看的是《沉默的羔羊》(The Silence of the Lambs)，這部片一直被公認為是經典的心理片，而被用來作為教學討論。只是，大家所擺放的重點都各自不同，有人放在犯罪，有人放在變態，有人放在反移情。我們要說的則是心理分析，主題是「分析師吃人」。
「分析師吃人」這樣命題看起來很怪異，區別一下，這裡所講的「吃人」，不是可見的吃，不是吃掉肉肉，而是不可見的吃。我們依據的是紀傑克的說法，他說，吃人魔萊克特(Hannibal Lecter)為我們展現了心理分析師的典型形象，「他吃掉案主的此有Da-sein」。為了避免術語上的負擔，我把這句話改寫為「分析師吃掉案主的存在」。
萊克特對同學們來說，展現了一個歧異的形象。有人說他很神秘又很自由，有人說他狂妄自大，有人說他面惡心善，有人說他是個有禮貌的大變態，有人說他是個披著人皮的野獸，有人說真是搞不懂他。
歸納起來，他表現出來的是奧秘的、不可規定的、深不可測的、問號般的。他是那種在表面之下，似乎隱藏著某物的情況嗎？不是的，他是那種在表面之下，空空如也的狀態，是你從他的眼睛看進去裡面，卻什麼也看不到的那樣。
面對這樣的一個虛無的形象，作為案主的我們會如何？會恐懼、會敬畏、會想要逃，最終，就是會感到極大的焦慮。為什麼我們會因此而焦慮？因為我們所有的知識都無法用來判斷他，我們所有的情感都無法引起他的回應，我們不論做什麼，所得到的都是一個「震驚」。
我的一切熟悉感不見了，我的世界瓦解了，我的自我消失了。此時，我當然會感到莫大的焦慮，因為我的存在消失了，這是由分析師所引發的，是被分析師吃掉的。
拉岡的「主體之分裂」$，就是案主最後的這種情況，而這必須要由分析師所引發。因此，「分析師吃掉案主的存在」就表示「分析師引發了案主的分裂」。
當然，影片中的萊克特也有不好的示範，例如，他引誘、挑動、激怒女主角史特琳（誰知道這是不是案主自己所投射的呢？），例如，他用逼迫與交換的方式讓史特琳說出她的童年創傷（不用逼迫案主自然會講）。這些就自動把它略過就好，因為這畢竟不是一個心理分析的專業者所寫的劇本。
這次的討論很精采，同學們用了很多的聯想力來努力理解「分析師吃人」這檔事兒。只不過，在實際情況的運用上，還需要更多的例子與細節說明。否則，很容易就會失敗，奧祕的分析師一下子就會變成一個不合格的殘酷分析師。
留言列表
