標籤是一種身分認同的象徵，可以屬於物品，也可以屬於人。商品的標籤註明了該貨品是屬於哪一個集團所製造，人的標籤則註明了他(她)(它)是屬於哪一種身分。商品的標籤通常只有一個，而人身上的標籤則會有許多個。我要談的是人的標籤這部份。我們經常會替他人貼上某個標籤，自己也會被他人貼標籤。
標籤的形式有各式各樣，像是：「真是有夠大男人！」「不愧為天蠍座的！」「喔~你是原住民。」「這就叫做躁鬱症喔。」「老 師就是 老師。」「你們基督徒會怎麼想？」「你不是一個自由主義者嗎？」等等。
大男人、天蠍座、原住民、躁鬱症、老師、基督徒、自由主義者…，都是一個標籤。
一、貼標籤好不好？
當我們把一個人給標籤化之後，有什麼好處呢？有什麼壞處呢？
記得我之前在啟智班的時候，我們的學生家長會談到，當他知道自己的小孩是「智能不足」時的心情與反應。有一類家長非常不能接受，認為自己的小孩絕不會是這種「有問題」的小孩，他不願意去申請殘障手冊，害怕就此被污名化，自己的小孩會被人家叫做「阿達」。另一類的家長則會感到鬆了一口氣，安心下來，因為總算找到小孩一直出狀況的原因，有了一個明確的答案，並且可以知道接下來自己可以做什麼，要到哪裡去求助。
這兩類家長對於「智能不足之標籤」的反應，哪一種比較好？看起來是後面那種比較好，但其實很難說。
不能接受的那一類家長，當然不妥，他無法正視自己的小孩有狀況，一直處於否認之中，也因此擱置了積極處理小孩的機會。但是感到安心的那一類家長，雖然可以去求助於專業人士，卻很容易因為標籤化的放寬標準，而把自己的小孩就此框限在智能不足的狀態：「沒關係，這不必要求他做啦，他的智力做不到。」故而無法讓小孩有更積極的突破。
因此，我先不去討論「標籤化到底好不好」，而想要先討論「我們為何需要為他人貼上一個標籤」。
二、我們為何需要為他人貼上標籤？
從「認知」這方面來看，標籤的作用是分門別類。因為我所要認識的對象太過於模糊，以致於我無法把這個難以定位的它者(Other)放到我心靈既有的概念架構之中。我對此感到不安，故希望有一個標籤能夠讓它者被安置與定位在我的概念框架之中。這就是為何當我們遇到陌生人時，總是喜歡問東問西：「你是哪裡人？你做什麼工作？你結婚了嗎？」用這些答案來為它者找到一個位置。
從「倫理關係」這方面來看，當它者能夠被定位之後，我就彷彿有了一個答案，我了解了它，並且知道要怎樣對待它，與它發生怎樣的關係。例如，當我知道他是一個同志，我就可以安心地和他當好麻吉，不用擔心我男友會吃醋。例如，當我知道他所信仰的黨派顏色和我不同時，我就閉口不和他談論政治。例如，當我知道他是非典型自閉症者時，我就能原諒他先前的各種魯莽行為。例如，當我認定他是一個大男人沙文主義者時，我就時時想要從他的話中找出他對女人的歧視。
要質疑的是：「這樣的認識是否完全？」標籤真的能就此定位它的身分嗎？對它達到充分的認識嗎？這樣的了解是否總是一種誤解？當我們覺得自己誤解時，是不是又會再貼上一張標籤？貼越多標籤，就越能了解它嗎？還是反而讓自己更加無法了解？
要質疑的是：「倫理關係是否就此侷限？」依循標籤所建立的關係，難道不是過於狹隘嗎？我認定了與某些人相處的某些原則，這不僅表示了我對他們的偏見與刻板印象，否認了他人改變的可能性，也讓我自己的倫理關係處於某種條列式、條文式的僵化狀態，我也否認了自己改變可能性。
簡言之，我們想要貼標籤的理由，只是因為害怕模糊性與陌生性，害怕面對它者時的不知所措，所以我們需要一個架構來指導自己如何行動。這個架構，可以是一座幫助我們攀爬的鷹架，但也可能是一個限制我們行動的牢籠。究竟是鷹架或是牢籠，端看我們是否知道或覺察到自己正在害怕。願意正視自己的害怕，越能夠放掉對標籤的依附。
三、專業性的標籤
在分工越來越細的當代專業化社會中，我們會以為標籤對於專業處遇有所幫助，有其實用性。像是我們去到醫院，被判定為「感冒」時，我們可以得到正確的治療。我不否認這種專業性標籤的實用性，雖然我經常遇到很多看精神科的朋友告訴我，他在每一家醫院被判定的每一種病名都不一樣，從精神分裂症、躁鬱症，到解離性人格、邊緣性人格都有。
然而，並非所有的專業者都會用標籤來了解他的個案。我很喜歡的一位心理分析家T. Rike就說：「現成的分類法並不能使我們對於個案有真正的洞察。它不能解決個案的謎語，它們只是把每個病情放入不同的格子裡。心理分析學的名詞可說是張著大嘴的深淵，它們只把個案吞進去，藉此逃避每個個案的細緻與特別之處，吞下去之後卻無法消化。」
我們以為專家需要標籤，但其實不是。就我所知的心理分析來說，剛入門的生手心理分析師比較需要標籤的幫助，但隨著他對於個案瞭解越來越深入、對於各種心理的現象越來越感到複雜時，標籤反而是阻礙他的東西，他自動會拋棄這種無用的分類法。
生手到專家的情況，也跟我們常人一樣。當我們對於身邊的它者的認識越來越多，我們就會明白它者不是我們可以掌握完全的，我們就會逐一把它身上的標籤撕掉。要強調一下，不是當我們已經認識它或了解它，才把標籤撕掉；而是當我們知道自己不可能完全認識它或了解它，才把標籤撕掉。
四、用了就丟、貼了就撕
沒有任何標籤是不是可能的？我自己認為是不太可能的。當我想要努力做到「無偏見」時，我可能又幫自己貼上了一個「無偏見」的標籤，並且可能幫別人貼上一個「愛貼標籤者」的標籤。（哈哈，很冷喔？）（還是前面那個括弧比較冷？）
只能說，我們可以把它當作是一種方便法門，或一個隨手工具，我們可以取它實用之處，但也要知道它無用之處，因此可以將它用了就丟，貼了就撕。一旦我們能時時警醒於自己正在做「貼標籤」這件事，我們或許就比較容易讓標籤鬆動，並且進而把那個鬆動的標籤給撕下來。所以，要說「我不貼標籤」似乎不太可能，但要說「我願意把標籤常常撕下來」這就比較容易了。防止標籤化的弊端，便是儘量地「去標籤化」。
畢竟，標籤不是貼在它者身上，而是貼在我們自己的腦袋瓜上面。過去所想像的一個舊圖像是：某人身上被貼著各式各樣的標籤。現在我們可以改換這個圖像：是我們自己的腦袋中有著各式各樣的標籤，這些標籤彼此界線分明，讓我們的腦袋變成方格棋盤狀的僵化樣子。
願意讓標籤用了就丟、貼了就撕，表示我們願意讓自己的腦袋瓜時時保持開放的狀態，表示我們願意接受它者的模糊性與不穩定性。T. Rike對心理分析師說，我們要「勇於『不了解』」，能夠接受井然有序的世界忽然變得混沌起來。我想，不只是心理分析師，所有人都一樣。
留言列表
