作者：蔣興儀
與君一席話。
前兩天，跟教哲組的幾位好朋友一起聊天、討論、爭辯，引發了很多想法。其中，爭論到一個關於「走出去」的問題。這個問題不是第一次接觸，十年前讀碩士班時，參加了梅洛龐蒂讀書會，就曾聽過在場的老師學長們爭辯，只是當年紀小，似懂非懂。今天的我，總算對這樣的問題有了些頭緒。
百合派主張：要走出自己的書房，到人群中去！亦即，擺脫理論的空談，進入實踐場域（這個呼籲通常會針對讀哲學或理論的人而發）。
菊花派主張：在書房中也是一種實踐，它正是我們最親密的日常生活。憑什麼攻擊它？為什麼總是只有兩個被規定好的選項，而且是勝負已分的兩個選項？
拉岡派主張：百合和菊花都各自對了一半，而另一半則錯得離譜。分析如下：
1. 我關在我的書房裡，坐在我的書桌前，安於日常現實的我，是軟弱無力的。因為我難以去改變週遭現實中，現有的一切生活困境，包括不正義與不公平。我只是安享於自己個人的安穩和平靜，我只是尋求心情上的平衡狀態，不喜紛擾，討厭對立。
這是百合說對的那一半，「平衡者」是僵化與頑固的，不肯改變的，走不出去，也不想走出去。
2. 於是，我走出書房，丟開書本，直接把想法付諸於行動實踐。我期望自己能創造新生活，能夠達到突破現狀的激進化，於是，我決定做一個「逾越者」。我一方面要求立新，另一方面更要求破舊。正是在這裡，我必然展開了超我(superego)的攻擊，為了實現我所建立的幻象(fantasy)（未來新生活），我必須積極地撻伐舊官僚、抨擊腐敗的主流、聲討那些安於現狀的既得利益者。
這是百合錯得離譜的那一半，「逾越者」雖然矯正了舊有弊病，但是他同時也製造了新的危機，他以幻象作為合理化的藉口，執行超我的鞭策，對他人殘酷。
3. 既然，走出去太危險了（不是我遭遇危險，而是我製造危險），那麼，我只好退回到我的書房，再度封閉起來，尋求平衡就好。
這是菊花錯的那一半，如果前進一步作「逾越者」不對，退後回去作「平衡者」也絕對不會是對的。因為那並沒有回應到「逾越者」當初對「平衡者」的批判。「逾越者」的錯誤，並不在於他太激進，相反地，而是他不夠激進，他所前進的那一步，太小步了。
4. 菊花說對的另一半是什麼？我們可以不是這兩個選項，兩個對立的選項總是排除了其他。我可以回到書房，但不是退縮為「平衡者」，而是坐在書桌前面，進行論述實踐，成為「超出者」。超出幻象、超出二元對立、超出那些由我這個主體所構成的一切。此時，我依然在我原來的位置上，卻完全穿透了那個位置。什麼叫做「超出者」？我關在房間裡，但世界在我裡面，我已然超出我自己。
「離開」並不等於「走出去」
離開，還帶有著一個自己，甚至是把自己給擴張
走出去，卻是要走出自己，直到消除自己的地步
「平衡者」：根本沒有離開，也沒有走
「逾越者」：一直離開，卻走不出去
「超出者」：不必離開，逕自便可以走出去（此時，是否離開已經不重要了）
留言列表
