蔣興儀的學術和日常散文

作者：蔣興儀

期末某天，聽到幾個學生的對話，很有意思。

A同學說：「李大頭寫那樣的報告，他憑什麼可以過？」
B同學當面吐嘈他：「你的超我很強喔！」
C同學事後展轉聽到，評論說：「我想，那個A同學真正想說的應該是：我真恨我自己，為什麼我總是無法像李大頭那樣！」

後面這兩位同學的回應，顯示他們對於上課時所提到的心理分析之倫理學有所了解與體悟，故可以發揮在日常生活情境中。

B同學在第一個時間點即判斷出，A同學的言論是一種道德的攻擊行為。A從「優良報告」的觀點出發，對比出李大頭的「差勁報告」，作出此一對比之後，就有很充分的理由，提出李大頭的不用功「應該」要受到懲罰與制裁，亦即「應該」要被當掉。這是超我的作為。

而C同學則是更進一步剖析了A同學的超我作為，其背後的理由為何。A對於李大頭的不滿，出自於他內在的焦慮感，當然，此一焦慮是由李大頭所引發的。李大頭能夠對於功課如此地不在乎，遊走在六十分邊緣，對A而言，是很不可思議的。A的心裡可能這麼想著：為什麼他不會擔心被當？為什麼他可以處在界限邊緣？為什麼他不用保持好學生的身段？

A真的那麼關心李大頭嗎？當然不是的。一切的問題只有一句話：「為什麼我不能接受我自身之中的李大頭！」對A來說，李大頭彷彿是另一個世界的外星人，時時刻刻干擾著他。他的存在提醒著A，A無法接受其自身內在當中，相當於李大頭的那個全然陌生的部份。A受不了這種干擾所帶來的不安全感，他必須讓自己確定下來，唯一的方式就是把焦慮排除。於是，焦慮被投射在具體的李大頭身上，藉由判定李大頭是錯的，A自己就不用接受他內在的陌生性，他就不用改變。