作者：蔣興儀
因為最近和同事一起重讀批判理論，故拿起了放下很久的書。這篇主要是一個練習，練習從批判理論的觀點，來看待日常生活背後無所察覺的價值體系，比較像是潛在課程的分析。但是，在結尾處，我仍是回到心理分析。
話說前幾天看電視，看到張小燕訪問三小男人：陳昇、張宇、黃品源，他們三人最近四處開演唱會。大家聊到慶功宴的話題。他們在每一個地方的演唱會結束後，都會舉行慶功宴，同伴透露說，陳昇老是嫌棄他們的慶功宴，說是「史上第二無聊的慶功宴」，陳昇接著補充說，第一無聊的是陳綺貞的演唱會慶功宴。為什麼無聊呢？原來是喝酒喝得不夠，大家狂歡不起來，沒有熱鬧與開懷的場景出現，只是像個普通晚宴般的聚會。
陳昇對於慶功宴的期待，讓我思索了一下關於慶功宴的背後思維。聽起來，他不只是把慶功宴定位在「慶賀一場活動的圓滿達成」，而更多的是要達到一種「犒賞或補償的功能」。前者只是一個簡單的儀式，但後者卻有文化與心理上的延伸。我想要談的是後者。
需要犒賞或補償，意味著先前所進行的活動，是如同枯燥的工作那般地無聊與勞累，但那又是必須要做的，因此想要在枯燥的工作結束後，進行身體或情緒上的補償。其背後的理論可以溯及新馬克思主義的批判理論，它在談論資產階級的工作型態時，曾經分析了「假日」（或節慶）的作用。在辛勞工作的五六天之後，來個 一兩 天的假日，不僅是一種休息與放鬆，更具有安撫與調節的功能。安撫什麼呢？安撫對於工作的不滿情緒。調節什麼呢？使得大家重新獲得充電，儲備下一個枯燥工作週的動力。
因此，假日和工作日的組合，構成了資產階級生活型態的一種週而復始的循環。正是這樣週而復始的循環，穩定了枯燥的工作，由於已經獲得了補償，故大家不會去思考工作是否有意義或無意義。正是能夠期待假日或節慶的到來，故大家對於目前的枯燥工作是可以忍耐的（就彷彿苦悶的人生，其唯一的價值就是在期待終點時彌賽亞的到來）。
然而，久而久之，假日的作用也會耗盡。因此，嘉年華狂歡的設計，又是用來補充假日的不足。在嘉年華狂歡當中，盡情地放縱與逾越都是被許可的，所有的禁忌都是可以被取消的。日常的嚴肅規矩和規範，在這兒都被懸置了（故歐洲的嘉年華經常出現暴力和死亡）。人與人之間沒了禮節的約束，沒了分寸的拿捏，彷彿回到最原始生活的快樂天堂，大家就盡情逾越吧。最好是在狂歡的過程當中，每個人都做出了一些逾矩和可恥的事，等到狂歡結束後，大家回想起來，開始產生著某種愧疚與不安，就會努力回到工作場域，用辛勞的工作來安撫或懲罰自己。因此，假日（或節慶）與工作，兩者是相互補償與安撫的，不是只有假日具有安撫的作用而已。
回到陳昇的那個例子，我想，陳昇對於他的工作，基本上的認定是無聊與枯燥的。作為一個音樂人，他或許並沒有在音樂中直接就獲得成就感，而是為了餬口與生活不得已而去做它。因此。每一個工作「之後」的慶功宴，才是他的主要生活樂趣與價值所在。
若是從批判理論的角度來作結論，它當然是要強調慶功宴這種活動背後所蘊藏的資產階級意識形態，強調我們的日常生活已經被一套現有的資本主義價值體系給制約了。不過，我不想朝這個方向走，作出這樣的結論，因為這樣的結論對於我們的現狀改變沒有太大的作用。我會朝向心理的方向去。
我要說的是，「慶功宴」本身的存在作用，是否正是在提醒我們，我們其實對於當前的工作或活動並不滿意，並沒有從中獲得讓自己感到有收穫與有價值的東西，並沒有達到同伴的情感凝聚，我們只是勉強而為之。因此我們才需要補償，我們才需要慶功宴來獲得寬慰，讓大家感到我們是「一夥的」。
我們對於工作的不滿意，其實所體現的是我們對於自身的不滿意，但是我們不但沒有向內去深探，反而一直向外，想要去掩飾、彌補那個「對自身不滿意」的感覺。我們不但沒有靜靜坐下來，重新提問，反而一直想要躁動地想要用各種動作（工作、活動、慶功宴等等）去掩蓋最初的某個「怪怪的感覺」。
留言列表
