針對「為自己說出一個正向的故事」，維大利描述得很好：「故事是我所建構出來的，建構出期待中理想的圖像，以使事件符合我的想像，並使它在我的掌控之中，層層包裝出我可以接受的美好狀態…」。
維大利說得對，敘事治療的作法倒不是非要案主說出什麼happy ending的快樂大結局故事，而是要讓案主從他所敘述的痛苦經驗當中，找到一些關鍵的轉圜點，讓案主覺得他自己是有能力扭轉看待自己的視線與焦點，讓自己的生命故事焦點集中在正向的經驗上，進而開始也朝向正向的方向去實踐自己的生命。
但是，為什麼維大力會說，覺得怪怪的，似乎是治標不治本呢？原因在於，這種作法有一個邏輯推論上的矛盾，以及一個假定上的錯誤。
首先說明邏輯上的矛盾。敘事治療認為，沒有什麼是客觀的現實，現實是被人自己所建構出來的。簡言之，人沒有歷史，只有故事。因此，他們主張人可以為自己建構一個較為正面的故事，讓自己創造出一個樂觀的故事主角生命。
然而，「人的現實都是他自己所建構的」，這個說法雖然支持說出正向故事的可能性，但它同時也支持了說出負向故事的合理性。也就是說，既然每個人都可以自由選擇自身的故事走向，那麼，故事本身就沒有好壞，我們如何判斷怎樣故事是正面的，怎樣的故事是負面的？
我們怎樣說服案主去說一個「較好」的故事？又怎樣評斷他原先的故事是「較差」的？既然我可以去構想從小對我施暴的家人其實愛我的，那麼我同樣也可以去構想他是恨我的，兩者之間沒有差別，只有任意的選擇。
因此，邏輯上的矛盾在於：敘事治療原本是想要開創案主選擇自身生活方式的自主性，但是卻變成鼓勵案主任意地想像任何一種人際關係。更糟的是，如果要避免此一矛盾，強行規定一種和諧的人際關係才是「較好」的故事，那又變成一種規範性的治療法，和傳統的治療法沒有兩樣了。
其次，說明假定上的錯誤。敘事治療背後有一個假定：案主不喜歡處於痛苦的情境中，他希望擺脫痛苦，朝向快樂的生活，因此，只要他知道自己可以掌控自己的故事時，他就會有所改變，選擇變得更快樂。針對這個，我們很容易就可以質疑：如果案主並不是想要快樂呢？如果案主一心只想要選擇痛苦呢？如果案主並不想當白雪公主，他只想要當個慘到不行的灰姑娘呢？
對心理分析而言，它發現這個假定是錯的。案主並不是因為想解決痛苦才尋求幫助，反而，他因為覺得不夠痛苦才去尋求診療，在他尋求診療的過程中，他能設法讓自己從過去的痛苦回憶中，獲得更為激情的痛苦。從這裡來看，敘事治療的整個治療方向將會和心理分析天差地別。我們心理分析的案主會越說越細節化、越說越痛苦、越說越激情，…解決正是從這裡才要開始。
留言列表
