《D.P：逃兵追緝令》：「輩分」作為制度超我或文化超我
霸凌者不是殘酷超我，是本我的恣意妄為
學生問我。軍隊中的老鳥或前輩經常會說：「你們怎麼這麼弱？怎麼保衛國家？」「這點體力活都做不好，還能幹嘛？」「一點小打擊，都不能忍耐，你還能幹什麼事？」然後以這些名義，對菜鳥或晚輩作出許多極度過份的虐待行為。學生的問題是：老鳥或前輩在這裡運作的心理機制是「殘酷超我」嗎？
以韓劇《逃兵追緝令》為例，我會說，不是。上面的那些唱高調的言論，純粹只是念台詞而已，這種行為是霸凌的行為，霸凌是「本我」的作為，是一種對於享受權力、享受作為前輩、享受高人一等，而作出的恣意妄為的虐待與欺負。這是一種私慾的展現，不是超我，而是施虐狂的行為。他們所作的行為，跟言詞中那些關於訓練的、管教的內容，完全無關。
《逃兵追緝令》裡的老鳥前輩，對於後輩所作的事，包括：隨意毆打、嘲諷漫罵、因後輩打呼而讓他帶防毒面具睡覺（並在其中灌水）、要後輩在別人面前表演打手槍、燒掉後輩下體私處的毛、往後輩口中吐口水…。這些已經跟訓練管教完全無關，而且沒有任何的原因（沒有像是訓練成績落後的原因）。這些老鳥，只是在玩弄他人，隨時都可以想出花招，用來打發時間，或看心情隨意發揮，或是看到某人覺得看不順眼等等。
霸凌不是懲罰，不是制裁，不是管教訓練。殘酷超我雖然殘酷，但是其中還帶有「懲罰」或「制裁」的意涵，還帶有某種道德標準的堅持，只不過，這樣的懲罰或制裁的尺度太過份，而導致對方受到嚴重的傷害。但是，霸凌就只是欺負，不需要對方做什麼錯事，就任意地對他施加暴力，霸凌者在這種施加暴力中，享受高人一等的愉悅，享受看到對方無助的愉悅。
羞辱他人，是這類霸凌者的主要目的。他們不只是想要從虐待他人中獲取快感，還要看到來自弱小無力的人那種害怕、不敢反抗、痛苦、忍氣吞聲等困窘的模樣。要讓他人感到害怕，是這些霸凌者「無能」的表現，因為自己沒有什麼可表現的，就唯有透過讓人害怕，來顯示自己的能力。所以說這是一種無能的展現：唯一的能力，就是只剩下用高壓去脅迫別人。
認同加害者、弱弱相殘
更可惡的是，這些霸凌者，當初進入軍隊時，也是個菜鳥，也是遭受到霸凌的對象。只是，一旦等他們變成老鳥之後，他們變把當初被虐待的行徑，完全吸收下來，複製了當初加害者的姿態和行為，完全地認同加害者，甚至比當初的加害者更嚴酷地去對待後輩。這種把他們之前所受的傷害，毫不懷疑地加諸給後人，就是一種弱弱相殘的作法，不敢去抵抗既存的陋習，而把自身受過的傷害，加諸給後人，作為報復或補償。選擇把報復施加給無關的人，是一種「無能的報復」。這跟上一段說的那種無能不同，那邊是指感到自身的能力不佳，沒有什麼可讓人信服或讚揚的地方。而這邊的「無能的報復」是指對於復仇這件事感到無能為力，因為沒有辦法針對當初的施暴者進行報復，所以把恨意加諸在另一個比自己更弱小的人身上。
《逃兵追緝令》第一季的最後一位逃兵曹石峰，就是遭到了這種無理由的霸凌，導致他從原本溫和、善良的好人，一變而為充滿怨恨、急於復仇、滿心憤懣與不公的人。長期的、一次又一次的欺負，碾碎了他心中最後一絲的善良，他曾經對同儕說：「我們以後要對後輩好一點。」，表示他不願意複製這種充滿惡意的虐待行為。只是，他的善良，還是被壓跨了，他不再忍耐，因為忍耐沒有幫助，忍耐已經到達極限了。他回擊了叫他當眾打手槍的前輩，並逃營出去，成了逃兵，去綁架當初那個虐待他最兇的、已經退伍的前輩。他要復仇，他的怨恨已經完全被引爆。曹石峰是個很令人傷心的案例。究竟，需要多少次的虐待，需要多凶狠的霸凌，才能把一個善良的好人，逼到絕境，逼到失去理智，逼到拋棄一切善良的原則？曹石峰的例子，令人不勝唏噓。
「輩分」文化：制度超我或文化超我
雖然說，霸凌者不是殘酷超我，而是本我的任意攻擊。但是，整個軍隊中的霸凌行為，之所以那麼普遍，其背後有一個「制度超我」或「文化超我」在支撐著，那就是韓國社會一直以來對於「輩分」的恪守與堅持。
這種對尊卑順序的堅持，極端地到了不通人情與近乎癡迷的地步。凡是年紀比較小，就算是只差幾個月，也要對於年紀大一點的人稱呼前輩、使用敬語、不能反抗或頂嘴、必須聽從命令、隨時必恭必敬。儒家文化的這個長幼有序的特點，在韓國已經變成「儒教」文化的遺毒。聽從或服從前輩，這種要求，變成一種不論是非、無關合理與否的教條，它甚至都可以超越理性、超越道德、超越人權。所謂的「禮教吃人」，在韓國的輩分文化這裡，可以說是展現得淋漓盡致。
上級的長官，為何一再漠視這樣的霸凌行為？即便一再發生逃兵事件，也不會回頭去檢討或制止軍中霸凌行為？首先，還是輩分文化的深層影響。長官們，都是踩著這樣的文化而升上來的。他們升到了上級，享有更大量使喚下屬的權力，他們屬於輩分文化中的肉食者，何須無故去削減自己享有的權力。
其次，長官們需要這樣的輩分文化，去穩定軍隊的結構，老鳥永遠都享有管教菜鳥的特權，可以幫助軍隊建立服從的體系，便於發號施令的體系。下上關係，一旦打破，對長官而言，軍紀就有可能被撼動，所以長官會害怕。
第三，軍隊是一個封閉的系統，只要把事故緣由都封閉起來，另外編個故事，就不用家醜外揚了。例如，曹石峰就被說成是具有精神疾病，把錯誤都編排到受害者身上，事故就此變成了故事。
第四，長官很少親臨現場，親眼看到霸凌，大多是「聽聞」。「聽聞」所給予的衝擊是比較小的，就會覺得事態不嚴重（其實，他們自己過去也經歷過，怎麼會不能想像呢？）。因為他們不會直接看到受害者的慘狀（也不想看到），所以他們不覺得自己負有責任，需要糾正此事。
第五，長官的心態就是推諉和迂腐：只要不出大事，其餘的都是小事。但是，一旦出了大事，例如逃兵，或是受害者復仇槍殺前輩，他們也只會用編故事的方式，塘塞過去，或是把責任推給下屬，讓下屬去承擔。
補充一點，長官們確實是清楚明白軍隊中可怕的霸凌文化的，他們也不想讓自己的兒子去當兵。有的想方設法安排自己的兒子去到比較輕鬆的單位，有的想方設法讓他有機會去留學放棄國籍，或許也有造假診斷書等情況。
霸凌也變成了「文化」
曹石峰被逼到絕境時，一直說著：「為什麼你們都只是旁觀？」
旁觀者，就是一大群在此現象中，眼睜睜看著他人受害，卻不會出面或出聲阻止的人。旁觀者有的是經常被霸凌者，有的是較少被霸凌者，有的是已經變成老鳥，稍許可以免於這種虐待。他們的共同點就是：默不作聲。
旁觀者的心態一方面是不想惹事，不想找麻煩，只想自保。另一方面是看到他人被霸凌，就覺得暫時不會輪到自己，一種慶幸「還好不是我」的自利心態。
旁觀者之以旁觀，是因為他們無能為力，他們對抗不了這種長期的惡習。一旦霸凌越來越多，越來越普遍，大家就習慣了。「習慣」是一種可怕的東西，習慣使得霸凌變成了「文化」。只要變成「文化」，就是眾所認可的東西，就是無法去反抗的東西，就是在骨子裡根深柢固的東西。
怎麼辦？
說出來，不斷地說，不停地說，讓每個人都知道，暴露軍隊霸凌文化的實情，是反抗或改變的第一步。《逃兵追緝令》的網漫作者，就作了很好的示範，拍成電視劇之後，更是加廣了大量的觀眾群。
劇中的最後鋪陳，也盡力朝向正面的改變方向，不斷設法揭露軍中各種隱瞞實情的謊言，打擊企圖掩蓋真相的官官相護。由受害者家屬參與或組成的人權委員會，聯合媒體輿論，透過司法審判，控訴國家，向軍隊施壓。
當事者，曾經受過霸凌者，要勇於用metoo的心態，說出來。就算自己當時只能是個旁觀者，就算當時不敢說出來，退伍之後，也不能就這樣算了。
一個人、兩個人、一群人…，就形成組織，就有了力量。
我相信，韓國人是能勇於改變自身的惡性文化的。就像他們的各類影視作品勇於揭露韓國社會的積弊一樣。十年後的今天（劇中的案例多是2014之前的案例），韓國的軍隊，已經有稍微不一樣了（吧？）
留言列表
