我們都生活在史金納老鼠箱之中：行為學派才是隱形的主流論述與實踐
行為學派式微？不，大行其道
以前在讀書的時候，心理學教給我們三大學派：精神分析、行為學派、人本主義。書上的評論大多是說：精神分析過時了，行為學派式微了，現在是人本主義當道。我今天想談談行為學派。
對於教科書的評論，我一直也是相信的，但是，隨著年齡越來越大，對生活與社會的觀察越來越多之後，我隱約覺得，教科書的說法，只是表面上的，其實並不對。
表面上看，它在心理學與教育學的領域中，不被重視與看好，除了少數探討幼兒或智能不足的教育主題會稍微觸及之外，或許大多運用在訓練動物上頭了。然而，我在生活中的各種領域發現：行為學派並沒有式微，並且以一種隱晦的方式大行其道。它遍及我們生活的每個角落。
行為學派的「制約」之說，被認為不符合人性的自主性，把人類削弱到動物的地位（與人本主義相違背）。因為「制約」的另一種說法就相當於「控制」。我們不該也不能把人類當作可制約或可控制的對象，必須尊重他們的自主性，相信他們具有自由和尊嚴。
在論述方面，上面的說法，取信了大部分的人，但是，實際在生活面的運用上，卻和這樣的說法相悖。
制約反應無所不在
我先簡單介紹一下，行為學派的「操作制約」（我就不介紹古典制約了，那樣就太細瑣了）。最著名的就是史金納的老鼠箱，老鼠箱的原理，就是當老鼠無意間壓到槓桿時，趕緊投放食物。久而久之，老鼠便「學習」到：「壓了槓桿，就會得到食物」這項制約反應Conditioned Response的行為。
「制約」的意思，就是給予某種條件（壓槓桿），「反應」的意思，就是伴隨著那個條件，可以獲得某種刺激和結果（獲得食物）。因此，老鼠就會學習到，「壓槓桿和得到食物」是一組有關連的行為，這個行為就此被建立起來。
一般教科書，都把制約應反應簡化，要嘛是放在正面的小寶寶的行為學習上，要嘛是放在負面的、非理性的「上癮」行為上，例如，賭博、電玩、藥物成癮等。這實在是小看了制約反應滲透到生活中的無遠弗屆能力，它如果能讓小寶寶學習行為，我們這些成人也自然逃不過它。讓我們回到老鼠箱的實驗，只要能得要食物（好處），就能夠建立制約的行為，這些好處何止上癮行為呢？任何好處，不管理性或非理性的，都是建立制約反應的機會。
生活中最簡單的制約反應，就是小孩從小開始學會：開水龍頭，就有水可以流出下來。類似的這些制約反應，逐漸擴大與蔓延，滲透到我們生活中。到了小學之後，學會繳交功課、考一百分，就會得到老師爸媽的獎賞。到了中學之後，學會討好朋友、與朋友合群，就能獲得情感和人際關係。到了大學之後，學會努力拿到書卷獎、提高GPA，就能獲得好的工作。出了社會之後，我們學會要加班熬夜，打拼努力，則獎金和加班費自然源源不絕。
沒有哪個領域逃得掉制約反應。當了大學老師，我自己身邊也處處都是行為學派建構起來的系統。只要出了論文獲得刊登、申請了計畫獲得了資金、教學評鑑獲得高分、對學校服務有所功績…，就有累積的「點數」可以獲得，累積了一定的點數，可以提高薪資、提高榮譽、提高社會地位。
這整套「點數」系統，幾乎就是行為學派後來發展起來的「行為改變技術」的全面徹底實踐。
聽起來是不是很可悲？不要懷疑，就是這樣。有多少盲目猶豫的學子，懷疑自己的興趣和人生目標？有多少大學教師，懷疑自己的學術理想和理論興趣？有多少工作人士，退休之後，就不再碰觸與工作相關的一切？因為那些都是建立是在行為改變的制約上，是社會系統良好「控制」的環環相扣的設計。一旦我們有機會稍停下來，思考這些環節的「意義」，意義就會崩潰了。
我不否認，有的人真的可以逃離制約，自律發展出自己的興趣。例如，我很喜歡的社會學家包曼，他到了退休之後，還不斷地著作寫書，產量大爆發，理論一個接一個。但我想，包曼是少數。我們大多數，都是被制約的庸碌之人，包括我。我們都在等待被制約的工作結束之後，開始被制約地去遊山玩水。
行為學派＋功績社會
用行為制約反應，聽起來似乎太低等，把人比喻為老鼠、鴿子、狗等動物。因此，有一套更漂亮的說詞，讓我們把制約系統說的高明一點、高等一點，那就是「功績社會」Meritocracy。
功績社會同樣也是一套「點數」系統。它的「功績」，強調的是個人的能力和成就，意思是說，你是有能力的聰明人，你就應該佔有社會一席之地，社會就是要提拔有能力的聰明人。但你的能力和聰明要能符合社會所訂立的「功績」，就是社會所鼓勵的那些事：考一百分、獲得名次、爭取獎賞、佔有位置、賺到錢錢等。功績社會把制約反應運用得淋漓盡致，你的每個行為，只要是社會所認可的，你就會獲得獎賞（正增強）。但是社會告訴你：那是由於你的努力和聰明才智所導致的。社會掩飾了它製作這一套「點數」系統背後的操作。
雖然聽起來很可悲，但是確有不少人認為它是一公平的設計。因為，「有努力，就有收穫」像是不變的真理。事實上，它鼓勵的是原本就富有資源的人，家境好、爸媽有本事培養我們的「能力」，它已經預先把出生資源算在裡面了。事實上，它並不鼓勵美德，能力比美德重要得多，因此，競爭大行其道。它建構的社會是由「聰明人」來統治，而不是由「有德性的人」來統治。
我們還有其他自由或選擇的空間嗎？沒有。我是悲觀的。社會讓我們存活在各種自由選擇的假象中。例如：你可以選A大學、B大學，但是如果你不選大學的話……，嗯，你就要慎重考慮囉，你的前途就堪慮囉…….。也就是說，選項早已經被固定了，都是有限的選項而已。我們的自由，就只是選A或B而已。
老鼠「學習」到：「壓了槓桿，就會得到食物」。我們則學習到：「進了大學，就有工作」、「進了好大學，就有好工作」。這些連連看的一系列行為指引，是我們社會的潛規則，不容被質疑。
想想看，我們的社會，就是一個巨大的史金納老鼠箱，設計精巧且複雜，我們就是生活於其中的老鼠們。我想，這很多人都已經說過，應該已經不是新鮮事了。問題在於：即便已經知道，我們卻「安然自在地」居住在其中，不感到厭惡，不想改變結構，不想反抗。這倒是新鮮事了。
留言列表
