這裡要談的是關於討論的後續效應，以及議論層次的開展。這樣的層次展開，必須在一個困難點之後才會發生。
阿豪在這學期的「家長成長工作坊」裡，帶領了一場討論，討論的題目是：「如何當壞男人」。構思這個題目的背景是因為阿豪閱讀了一本書，書中鼓勵男人學習當「壞男人」，來吸引女性的好感，書裡面有一百多招壞男人守則，供大家遵守與參考。
基於這本書的提示，以及對於這個議題的個人生涯興趣，阿豪設計了一場很好玩的討論課。他先在黑板左邊請大家列出所謂的「好男人(卡)」特徵，可是這樣的好男人是會被女性發卡，表示拒絕被當作男友，只能當作好朋友。接著又在黑板的右邊請大家列出所謂的「爛男人」特徵，這樣的人是很快就會被女性淘汰出局的，連朋友也當不成。在「好男人(卡)」和「爛男人」中間的交集處，就是「壞男人」。阿豪還出了幾個情境題，讓同學們去發揮，藉此澄清其中的壞男人特徵。由於議題活潑且生活化，整場討論的氣氛很熱絡，大家發言也頗踴躍，算是一場成功的討論。
過了幾週之後，在另外一堂其他課的討論中，大家提到對於當前某些市面書籍的批判。此時，阿豪忽然發言了，說他自己對於先前那本壞男人守則的書，也開始有了批判的態度。這聽起來就挺有趣了，我問他，為什麼開始對於原本很喜歡且很認真對待的書，忽然有了不同意的態度？是甚麼機緣造成如此？
他說，主要的原因是起於上次在家長工作坊的討論帶領時，有同學給予了不同的意見，當時，他雖然沒有回應這個意見，但是卻有記在心理，造成他的深思與反省。甚麼意見呢？那時，有位同學說：「是好男人就當好男人，是壞男人就當壞男人，幹嘛要去刻意經營當甚麼壞男人？」阿豪說，他回去之後想了又想，覺得頗有同感：「為什麼要逼自己去學習當壞男人，反而會讓人覺得是在刻意設計把妹技巧，變成很有心機的人。」
阿豪的反省聽起來很有道理，但是，課堂上的其他同學說話了：「沒道理啊，你原先不就是想要讓自己改變，才想說要學習當壞男人嗎？這麼一來，豈不是變成大家都不必改變，就按照自己的本性行事就好，又退回原點了？」
哈，好問題，大家都愣住了，不知該怎麼辦。所謂的「好問題」是指，這個問題一旦問出來，能夠獲得一個扭轉大家思考的契機。雖然一時之間會產生僵局，但是緊跟在僵局之後的，卻是思考方向的整體轉變，以及另一個議題層次的開展。原本的問題將會被徹底拋棄，產生新的問題。
原本的問題是：「到底要順從自己的本性不改變，還是要依照教戰手冊來改變自己呢？」現在，順從本性不改變，不好，按照教戰手冊刻意改變，也不好。那麼，要怎麼辦呢？
留言列表
