Who can find a proper grave for the damaged mosaics of the mind, where they may rest in pieces? ---- L. L. Langer, Holocaust testimonies
被過去所附身possession by the past
再捕捉過去recapturing the past
一、有PTSD的人，到底有沒有失憶？
「弔詭的失憶症」有兩組徵狀。
（一）記憶之省略：關於事件是失憶的，回憶失敗，無法說出關於事件的一段完整故事。
（二）回想之精確：記得太多，各種斷片、本義的形象不斷闖入。
二、「創傷記憶」和「敘事記憶」有何不同？
（一）敘事記憶（人特有）：把經驗整合到現有的知識架構中，讓經驗make sense。之後，可構成社會行為social act，說給他人聽。[對比於，自動整合（動物也能）：分類、編碼、綜合、調適。]
（二）創傷記憶：極端的情況，現存的基模無法吸收它，也不能make sense。只能以另外一種方式儲存，變成分離的dissociation，脫離於意識知覺和意願掌控。
1.嚴重的困擾在於will意願，主動的回憶失敗，只能是被動的入侵性記憶。
2.依附、固著於創傷，無法理解自己在害怕什麼，阻礙後續經驗的吸收。
3.無法構成社會行為social action，記憶是無彈性的、不變的，無法連貫與整合，無法說給人聽，只能是孤獨的活動solitary activity。
（三）記憶強制性
(1)逃離了完全的意識。但不是壓抑，防衛、遺忘，而是dissociation，無法被象徵化、被整合到意識中。
(2)省略了正常記憶的登碼。事件的某部份，被註冊、登錄、蝕刻下來。但卻不是正常記憶的登碼，而是登碼過程的省略。
(3)記憶如碎片般地不斷重演。本義形象閃現、白天的夢魘、回想之鮮明、精確的細節、每次都一樣。一個要素被喚起，其他都跟著回來。
四、何謂「理解的兩難」dilemma？怎樣看待「創傷的歷史」？
（一）我們所要討論的歷史是哪一個？
(1)客觀的事件：實證的具體內容，再現出來。一般的歷史。
(2)主觀的經驗：共同的經驗結構（而不是私人的情感狀態），這可以是普遍的。創傷的歷史。
（二）這一段歷史，在過去、在現在，都沒有其位置。(a)當時，沒有完全經驗到。(b)事後，沒有完全理解，不可理解性incomprehensibility。到底，能理解怎樣的歷史真相？
（三）事件之真相：用語言將創傷記憶整合為敘事記憶，說出完整的故事。（整合是不該做？還是不能做？）
（四）不可理解性之真相
1.要去理解它、掌握它、把它整合為可理解的知識，就會喪失其精確性，喪失事件本質的不可理解性。
2.許多生還者不願意將他們的經驗翻譯為語言。語言不足以表達。
3.不是理解不到，而是理解太多，這是一種褻瀆。
五、什麼叫做「不可理解性」？這表示我們對於創傷要三緘其口嗎？
1.不可理解、理解之不可能性，但仍然要說，仍然是可以傳遞真相的。這樣的說，不會帶來知識的累積。創傷之感染(p.10)
2.「拒絕理解」可以是一種創造性的聆聽。盲目、無知，是創造的重要條件。
3.語言，不是理解的工具，它可以承擔不理解性的位置。語言可以是裂隙gap之傳遞。
4.要接近創傷的歷史，便要聆聽超出個體受苦之病理學。不是用既有的語言去表達它，而是讓它的不可理解性創造出詩化、文學化的語詞。文學語言，反抗理解。
六、可知？不可知？
兩階段創傷two phase trauma，雙重傷口double wound，
（一）發生了未知unknown，病理學不會去碰觸它（或是說，去碰觸它是為了要整合它）
（二）未知回來，從傷口中釋放出的聲音是它異性otherness、奧秘、無意義
遭受怎樣的衝擊？哪一種暴力？
七、如何說？
（一）說出創傷speak about trauma，是我在說，我把創傷整合為可說的一個故事。
（二）透過創傷而說speak through trauma，是創傷在說，是創傷使得語言從我口中流出來。我一直說著，但說不盡它、說不到它。
文學語言，是反抗理解的語言
在事後性、延遲當中，被說出的真相，保持為未知的
文學（例如，Holocaust literature）不能被縮減為主題性的內容，而是承擔了被遺忘的創傷之見證
八、怎樣的衝擊impact？
佛洛伊德念茲在茲的例子：從意外事故中站起來離開，絲毫未受傷的人，他有了創傷徵狀。
（一）事件之暴力，具體碰撞的暴力
（二）不可理解性之暴力、強力
九、如何聆聽？p.8 p.11
（一）針對生還者。誰的創傷？我的創傷my own trauma，另一個的創傷trauma of another, 在我之中的另一個the other with the self。（創傷創造出另一個人格？）生還者也要聆聽他。
（二）針對我們。我這個聆聽者，聆聽生還者、以及生還者之中的另一個，我也進入大火、被卷進燃燒中burning。
十、什麼叫做創傷比病理學更多？（後創傷、創傷後，有何不同？）
創傷之後，所發生的種種奇特現象與理論。
創傷之後，如何重新解讀看待創傷，以至於我們通通都是創傷者，創傷創開每一個人。
十一、何謂「創傷理論衝擊了心理分析」？
創傷理論讓心理分析也受到創傷，因此而重新分析創傷。創傷把一切完全創開來(traumatizing)。
壓抑不夠，不是要去還原、挖掘事件真相。
幻象不夠，不是給出合理的解釋。
留言列表
