蔣興儀的學術和日常散文

作者：蔣興儀

第二個問題，「虛無」到底是「無」還是「有」？

這個問題涉及到造成主體之分裂的【原因】。是什麼東東能夠打穿主體的同一性之核心？是虛無，人與虛無遭逢，虛無帶給他死亡。

虛無是什麼？對拉岡而言，是存有(Being)，但拉岡更多的時候用的字眼是「實在」(the Real)。

拉岡的海德格色彩是諸多理論家肯定的。海德格首先區分了：存有學不是存有神學，所以存有Being不是上帝，不是某個神聖的實體性。存有Being帶來給人的重要禮物，不是有，而是無。

人，作為存有者(being)，他的本質是不熟悉的無家園性，是出離他自身的敞開(opening)。而人的此一敞開，乃是因為它要守護存有Being的本質，讓存有Being在他之中，造成他的死亡。簡言之，存有Being在存有者之中，並且使得存有者離開他自身，虛無化他自身。

但問題是，存有Being自身呢？它是否一致於它自身？這有兩個說法。一個說法是存有Being一致於它自身，並臨在於它自身，那麼，它便是「有」。另一個說法是，存有Being已然隱退，它留下的「跡」造成人的分割與分裂，則存有Being自身也虛無化了。

後面哪一種是德希達(Derrida, J.)的解構所發展的。不過，這已經離我們的主題挺遠了，也不會是一般討論「主體」的人所關心的。但是，不可否認，這的確是在理論上很重要的問題。我要走哪一路線？至今也還在思考中。走第一條，比較吻合拉岡，但是退回形上學去了。走第二條，比較有發展空間，但又離拉岡比較遠了。難，難，難。