蔣興儀的學術和日常散文

3.「結構性問題」之問題

那麼，問題就不用去探究以及去解決了嗎？當然不是。我要說的是，「結構性問題」還不夠，它本身正是一個要被質問的起點，它尚未深入到真正難題的核心。

燈下黑，「燈」指的是自我，「黑」指的是盲點。它要說的是自我當中的某個盲點，這個盲點由甚麼東西而產生呢？正是由自我而產生。因此，它不僅是說「自我當中有盲點」，更是要說「自我就是盲點」。若是只有前面那個命題，會讓人誤以為只要去除或修正盲點，自我就可以完美無缺；而後面那個命題補充進來，就清楚地說明了「自我」這個概念本身就會出問題。

而「結構性問題」正是個燈下黑，它探究問題的方式與方向會產生出其他的嚴重問題，這當然是關連於它背後的主體形上學之預設（這是另一個課題了）。

提出「結構性問題」，本來是要針對某種線性因果推論提出質疑，就這個方向來說，是對的，避免掉把問題歸諸於「單一」罪魁禍首。不過，它卻採取了相同的方式，只不過是把問題轉變成「多重」罪魁禍首。由單一歸因變成多重歸因（而且通常是歸諸於政府政策或全體人民這種抽象單位），兩者的邏輯是相同的，都在企求一個造成問題的外在原因。這樣的話，其實並沒有找到另外一種解讀問題之邏輯。如果「結構性問題」這個概念還值得擴展的話，其「結構」當具有更廣泛的內涵，它還需要朝向整個解讀問題的不同邏輯來著手，這類問題自身的「結構」當也會改變。