2.結構性問題
「燈下黑」要怎樣運用在我們日常生活中，藉此來分析事理呢？當我們運用它時，這個小故事還需要深究。
我在這裡要將它和「結構性問題」這個概念連結起來。這關聯於紀傑克對於「意識形態批判」再一次所做的批判（不過，他的批判很複雜，我這裡只能碰觸到最簡單的第一層），這將會擴展前面那個小故事的意涵。
本來，「結構性問題」這個概念的出發點是好的，強調某些社會問題不能只追求單一的原因與解決之道，必須看到問題背後層層複雜、一環扣一環的眾多脈絡，才不會失之偏頗地草率判斷，造成挖東牆補西牆、治標不治本等後果。
這樣的觀點沒有錯，但是，難就難在，不論我們怎樣地詳細探究問題背後的結構性因素，總是探究不完。原因並不在於，問題的結構太過於複雜，而在於，正當我們在進行探究的同時，會同時產生燈下黑的情況。也就是說，照亮某些地方的時候，也製造了陰暗的地方；解決問題的同時，正是製造問題的開端。
這樣的燈下黑有兩個層面。
第一，當我們在探究結構性問題時，我們經常忘記自己也在結構之中。既然說是「結構」，表示它是一個整體的錯綜複雜環節，我們每一個人都被包含在此結構之內，我們都是結構中的共犯，我們都在幫腔著。即俗話所說的：牧羊人總是少算了自己所騎乘的那頭羊。
第二，我們「正在探究結構性問題」的這個動作，當下即是一個製造黑影的動作，當下即是製造問題的開端。因為，這個動作使得我們把問題焦點集中於外在結構的壓迫上，作為焦點。一旦針對的目光集中於外在，則內在的自我就會因為急於要進對抗而不斷增強，那麼，這時所增強的自我不僅無法使問題由外轉向內，更可能不斷地尋求其他的外在力量來解決眼前的問題。這樣，結構性問題不僅會陷入循環，也終將錯失了「問題」的本質。
兩相比較起來，第一點僅僅只是一個漏洞，第二點則是一個危險。第一點是強我們少做了一個動作，第二點則是強調我們多做了一個動作。鄔先生對年羹堯的提醒，只有停留在第一點，紀傑克對於意識形態批判的批判，則深入到第二點。
留言列表
