蔣興儀的學術和日常散文

作者：蔣興儀

這學期的學生專題題目當中，有一個是寫搖滾樂和社會心理，這是一個可討論的社會文化議題。雖然Zizek不曾以心理分析來探討過搖滾樂，但是他探討過舒曼的音樂。我試著用同樣的理論邏輯來分析搖滾樂。

搖滾樂的形式是狂暴的，它首先要對抗的是所謂的「優美旋律」。對它而言，優美旋律是和諧的，帶給我們放鬆與舒坦，讓我們陶醉以至於麻醉，讓我們進入一個理想世界，暫時忘卻世俗的煩惱和苦悶。也就是說，優美旋律給予我們的是一個膽怯、逃避的空間。

而搖滾樂則企圖走入世俗，勇敢揭露出世俗的醜陋與不公義。它向著世界「吶喊」，用重重的「擊打」來抗議這個社會。簡言之，它賦予自身某種革命的任務。透過搖滾樂，我們將憤怒的力量給釋放出來，

然而，僅僅只是朝向外在世界而吶喊著，僅僅只是對社會進行抗議，這還是不夠的。當我充滿憤怒與激情，想要用音樂來改變世界時，如果我的改變不夠徹底、不夠激進，我的革命性力量一轉眼就會變成暴力（搖滾樂經常是和暴力掛鉤的），變成一種不滿的宣洩。

因為我的改變還少了一個東西，少了把我自己計算進去。我還必須要能夠把我的力量向內朝向我自身，讓我自身經歷徹底的自我改變，用音樂的擊打敲碎我的自我，吶喊出絕對無聲的寂靜（就像孟克的那幅畫作）。

不過，這並不是自我毀滅，不是像某些搖滾樂手唱壞喉嚨、狂歡作樂、吸毒沉淪那樣。反而，自我毀滅的舉動正好就是不想要自我改變，正好就是在改變世界的最遠邊際上退縮了。

世人對搖滾樂的負面觀感，以及搖滾樂手自身的矛盾，對心理分析而言，就是少了後面的粉碎自我這一步。只要少了一步，就會天差地遠。

我會說，搖滾樂的聲音如果要是革命的聲音，就必須是雙重吶喊與雙重擊打的聲音。