具體的普遍性：社會中的被排除者
紀傑克作為激進的左派，他主張普遍主義。普遍性在當今的世界中，已經越來越不受重視了，因為它容易被視為一種壓迫性的巨型論述。當今世界的流行是特殊主義，注重個人性、個別性、個殊性、脈絡性等。
那麼，紀傑克逆流而上，所強調的普遍性，如何不同過往的巨型敘事，該怎樣具有說服力呢？
紀傑克說，要掘發出普遍性，首先要先解除掉對於「特殊同一性」的迷思。一旦取消了特殊同一性，它不存在，此時普遍性便出現了。換句話說，特殊同一性掩飾了在它之中的普遍性。普遍性就像是被包覆在石頭裡面的珍寶，把特殊同一性這塊石頭敲碎時，珍寶會顯現。只不過，藏在其中的這個珍寶不是另一個實質的東西，而是一道裂隙，裂隙之中閃耀著光芒。
普遍性與特殊性的關係在於：「普遍性透過裂隙、失敗，以及在每個同一性核心裡的敵對(antagnism)而顯現其自身」。特殊同一性的破碎、分裂、匱乏，就是普遍性。普遍性不在特殊性之外，而是「內在於」某個特殊同一性之中，但卻是它的同一性被取消。所以我們不說「沒有同一性」，而會說「同一性之取消」，因為那個掩飾性的幻象被消除，是一個重要的過程，是解放的行動。
紀傑克引用拉克勞(Ernesto Laclau)的話：「普遍性(the universal)是我的同一性的一部分，我在其中是被構成性匱乏(constitutive lack)所穿透」。就個別的主體來說，他的同一性是特殊的，當這個特殊同一性遭遇到失敗，產生了裂隙時，便是普遍性出現的時刻，便是他的主體性顯現的時刻。
普遍性「就是這個切割(cut)，由內阻止了所有的和每一個特殊同一性。」這相應於紀傑克一貫主張的「被罷掉的主體」(barred subject, $)：被罷掉、被穿透的是主體的特殊性或特殊同一性，主體由匱乏或裂隙所構成，它是「構成性匱乏」。普遍性就是「我的特殊同一性由內被侵蝕」，同樣的道理不僅適用於個體，也適用於群體。
普遍性不能是抽象的、空洞的、虛假的，它必須是具體的，它要在特殊者的身上來具體地被實現。在我們的社會中，誰可以是普遍者，為我們帶來解放的普遍性呢？他們是社會中的「被排除者」，一群沒有專屬位置的人。紀傑克說：
…有這麼一些社會群體，他們在社會層級的「私人」(private)秩序中缺乏規定的位置，因此直接代表普遍性：他們是洪席耶(Jacques Ranciere)所稱呼的社會體系中的「非部份的部份」(part of no part)。所有真正的解放政治都是由下列兩者之間的短路所產生的：理性的公共使用的普遍性，以及「非部份的部份」的普遍性。
社會有其層級，不論是上層或下層、資本家或勞工等，都被規定在各自的位置上。唯獨有一群人，他們不被包含在社會的層級秩序當中，而是被象徵秩序給排除在外的，他們是「被排除者」。「被排除者」不只是被剝削、被邊緣化而已，被剝削或被邊緣化的人依然可以隸屬於社會的最低階層，但是「被排除者」不只這樣，他們甚至不在階層之內。
洪席耶稱他們為「非部份的部份」。由於他們沒有專屬位置，所以他們沒有特殊同一性，他們存在的核心是個匱乏，是個「非」，這個部份是個帶有裂隙的部份。後面這個意思才是比較重要的。正是因為他們的「非」，所以他們可以「直接代表普遍性」。他們不屬於任何一個階層，也就沒有任何特殊的利益，他們與象徵社會脫勾了：「現代的普遍主體其定義便是『脫勾』(out of joint)，在社會體系中缺乏它的專屬位置」。
社會中的「被排除者」要站出來宣告：「我們這些被排除者，我們是全部，我們是人民，我們代表普遍性。」被排除者對立於所有社會層級，對立於那些有特殊同一性的群體，那些人只能代表他們的層級利益而已。「非部份的部份」才能以行動來代表「全部」，為什麼呢？因為他們不隸屬於任何層級，沒有任何特殊的利益。
各個社會中都有這樣的例子，像是印度的賤民(Dalit)、日本的部落民、台灣的遊民等。政治-族群共同體的例子則像是離散的猶太人（而不是立國的以色列人），以及古希臘城邦的人民(demos)。
留言列表
