同學問我：心理分析強調主體的中心是虛無、主體是$，這樣的觀念對於psychosis類的精神病（例如，精神分裂、躁鬱症等）是否有效？
一、對病人而言
我的簡單回答是：心理分析的$不會用來治療他的生理病理部分，但心理分析的$可以防止他的心理惡化。
我們對於西方醫學要保持敏感的批判，避免自己快速地把正常／病理的疆界給穩定下來。但也不必或不可能全盤推翻醫學，這樣的話，又回到古代的蒙昧主義去了。醫學的身體治療還是有它的必要性與有效性。
然而，任何疾病，不只精神疾病的腦部病變，也包括實際的身體病變（像是癌症），都會伴隨著心理的變化。有人因病而變得消沉、挫折、偏激、張狂，但也有人因病而警醒、頓悟、改變、解放。
心理分析的$所要針對的，乃是伴隨疾病而來的心理惡化，這樣心理惡化會牽連到生理的復原。更重要的是，心理惡化會使得原本只是「生病」這件事，擴展為道德上與人格上的缺陷。例如，因為生病而憤世嫉俗，因為生病而否定整個人生，因為生病而與世界對立，因為生病而依附依賴。
生病是偶然的因素，但是若我們讓這個偶然因素朝向「必然」發展，讓自己的生命走向必然的不幸與悲慘，那我們就忽略了生病（就像失敗經驗一樣）所帶來的考驗，失去了一次我們把生命帶入存有學深思的機會。
二、對我們家屬而言
我們經常可以看到，因為家中有一個人生了病，而讓全家都捲入強烈的愛恨糾葛中。家屬會有兩種反應的型態。要嘛我不願意承認這個事實，極力迴避一切，一心只想要恢復過往的正常日子，這是逃避心態。要嘛我快速地擁抱疾病的降臨，希望大家都環繞著這場疾病，以它為重心來組織我的全部生活，這是受虐的犧牲心態。兩種都不是$。
前面那種逃避的型態很容易理解，不需要舉例。後面這種受虐的型態，我舉一個例子。我過去遇到一位具有多重障礙的重度智能不足小孩，他的家長把工作辭掉，全心全意照顧小孩。可是，他的全心全意與過度關注，卻強化了小孩的各種負向行為。並且，他不斷地跟小孩的年幼妹妹說：「你未來這輩子都要照顧姊姊，哪一天爸爸死了，姊姊就是你的了」。這位家長的態度，對兩個孩子的影響，都是錯誤的。
會有這兩種反應，是因為我們順著疾病的出現，而引發、強化了兩種衝突。一是與家人的關係之間的既有衝突，另一是我自身的內在衝突。這兩個通常是相輔相成的：我先是被引發了自身的內在衝突，並且任性地去增強它，將它投射到我與生病家人的關係中。心理分析的$目的就是要防止我們走向這些方向，防止我們的自我增強、被愛慾化。
此外，從更廣的面向來看，心理分析的$可以防止我們只剩下病理／正常的區分，讓我們不會一心只想要把他給正常化。我們有機會重新思考這道界限是如何被劃定的？
三、兩邊的$
疾病，是個陌生的意外，就像遭遇創傷事件一樣。這個意外帶給病人一次震驚，讓他有機會成為$。也給我一次震驚，讓我有機會成為$。兩邊都必須要變異，不能只有一邊。
如果我不改變，我就會一直強制他、矯正他，把他的的病理給醜化，要他返回正常生活。但如果我一心一意只要求自己改變，我就會把他的病理給美化，轉而去縱容或崇拜病人。這兩種態度都是不對的。
留言列表
