心理分析的時間性（二）：拉岡(J. Lacan)，預期的確定性
一、邏輯的時間
拉岡的《邏輯的時間》(Logical Time)這篇文章屬於早期作品。拉岡這個時期正在發展從想像界到象徵界的論述，需要從這個背景來閱讀。
拉岡反對現象學所區分的客觀時間（鐘錶）和主觀時間（主體意識），這種區分不夠用。拉岡認為主體的時間，並非都是主觀的，而是如邏輯推理那般，既具有推理的客觀性（主體和情境互動），也包含了主體和互為主體之間的辯證性建構（主體和主體互動）。因此，拉岡的邏輯推理，不是三段論的那種純粹形式性的邏輯（類似數學，非人的公式），而像是在棋局或遊戲中那種推理過程（需要人的參與）。
他採用「囚犯悖論」來說明，典獄長給了總共五頂帽子：三白兩黑，選取其中三頂戴在囚犯頭上，三人以三角形的位置面對面坐在椅子上，誰先猜出自己頭上帽子顏色的人就可以站起來，獲得特赦離開監獄。推理的細節我就不講了，拉岡的文章中找得到詳細內容。解謎過程中，可以看到三種類型的主體。
1. 瞥見的瞬間(the instant of glance)：這裡的主體是中性的，只要運用感官的直覺判斷，完全不需要推理，也不需要與他人互動，是一般的、光禿禿的、中性的主體。例如，若戴在三位囚犯頭上的帽子，是兩黑一白，最容易判讀，只要某囚犯看到其他兩人是黑的，他就立刻知道自己是白色，站起來離開。
2. 理解的時間(the time for comprehending)：這裡的主體關連於「互為主體性」(intersubjectivity)，需要運用想像性認同，進入他人位置來思考，去理解「他人的思考」，並且還需要交互性：憑藉著他人有行動（或沒行動）來決定自己的狀況。例如，某囚犯看到一黑一白，則要進行「換位思考」，猜想其他同伴所看到的顏色。若他發現同伴有行動準備站起來，則表示同伴看到兩黑，他就知道自己是黑的，他會搶在同伴之前站起來。若他發現同伴沒有行動，表示同伴也看到了一黑一白，則他可以據此判斷自己是白的，趕快站起來。
3. 結論的時刻(the moment of concluding)：當主體從不確定「我是什麼」的狀態，轉而領悟到「對，我是OO」，成為「確定的主體」，此時，他賦予了自己在這場戲局中一個確定的角色。下結論之時，便達成了主體的象徵性認同。
二、預期的認同：為了象徵大它者而確認自身
我採用Zizek在《Tarrying with the Negative》(P.74-76)一書中的解釋。在解謎的過程中，有幾個主體的反應需要強調。
一是「預期」(anticipation)。囚犯預期自己在這個解謎過程中，能夠獲得特赦，據此而行動；囚犯從同伴的反應中，預期自身的結論。在日常生活的應用方面，例如，我們都預期自己能在社會中獲得一個好職位，而不斷努力打拼，積極參與競爭。預期引導了我們的行動，坊間所謂的「吸引力法則」便是運用這個心理，「比馬龍效應」也是。不過，這裡的「預期」並非主體個人主觀的願望，而是從社會主流價值的觀點來定位我自身，也就是「對象徵大它者而言，我是什麼」。其實，我們個人主觀的願望（例如想瘦身），已然總是包含了象徵大它者的凝視（例如紙片人文化）。
二是「猶豫」(hesitation)。若某囚犯看到兩白，而同伴也都沒有反應、沒有行動，表示同伴看到一黑一白？或是看到兩白？就在同伴們都出現困惑的表情，都在遲疑猶豫時，表示同伴所看到的跟自己一樣（兩白），同伴的「猶豫」幫助主體下判斷。猶豫是個停頓、延遲、打斷的暫停時刻，這會讓主體產生焦慮，但也幫助主體跳躍到結論。在日常生活的應用方面，有促進理解的例子：當我向對方告白時，對方的猶豫，就是一個客氣拒絕的表達。也有造成誤讀的例子：當我沒有跟著朋友們一起高喊「黑人的命也是命」的口號時，我的猶豫可能會被認為是一種支持種族歧視的表態（雖然我的猶豫可能是因為其他理由：我不認為種族是主要問題，階級才是）。猶豫，似乎變成了另一種「被表態」的判斷。
三是「加速」(precipitation)。猶豫停頓之後，從他人的理解而獲得自身的理解，緊接著會產生加速。當某囚犯發現同伴有想要站起來的動作時，此動作能幫助他下結論釐清自身的顏色，此時他則必須快速搶在同伴之前先站起來。這是Zizek關於政治的例子：在史達林式極權共產主義的時代，要求嚴格一致的集體認同，我必須要快速地宣布我是個共產主義者，否則我怕其他人會將我視為修正主義的叛徒。
綜合上述，Zizek特別著墨「預期的認同」(anticipatory identification)。拉岡雖然重視共時的時間結構，但他不同於李維.史托那種預先存在的中立結構，這種中立結構使得主體像是被放入置物架上的物品，被動地被填入到每一個結構的位置中。拉岡強調的是主體和結構之間的主動互動，亦即，由主體「生成」的社會-象徵認同：起先，「我不確定我是誰」，逐漸地「變成我是誰」。這個「變成我是誰」就是在大它者的凝視之下形成的。
三、應用：分析治療、心理-政治
「邏輯的時間」，除了上述的例子之外，還可以幫助我們在日常生活中有怎樣的理解呢？
在分析治療方面，它可用來解釋症狀的主體。例如，歇斯底里案主的症狀總是關連於「為什麼我是你（大它者）所認為的那樣？」這個主體存在的命題。也可以用來解釋分析進行中的語言技術，例如，案主的猶豫，透露出某種回應。也可以用「理解的時間」來描述分析師對案主、或案主對分析的互為主體的理解。
還有，分析師在談話治療的某個時刻，進行突兀的打斷，會讓案主的陳述產生新的意義。陳述的段落，會從被打斷的地方向前回溯，而形成了跟案主原本預期的不一樣的整體性，而出現不同的意涵。這種回溯方式，會改變原本「線性」的生命史，等於重構了案主的生命史，拉岡對於分析時間的變革「短治療」，就是運用這個原理。
在心理-社會或心理-政治方面，預期性認同，Zizek用來解釋意識形態在主體身上的運作，以及資本主義金融體系在主體身上的運作。意識形態認同就如同上述，過去史達林共產主義時期的集體認同例子。今日則像是美國川普競選的口號「讓美國再次偉大」，誘使群眾認同於「過去光榮的美國」（對比於現今美國的衰敗），作為未來的預期。然而，這只是代表共和黨路線（或川普路線）的「美國」。這句口號在近日被警察壓頸致死的佛洛伊德的葬禮上，被佛洛伊德的姪女所挑戰：「美國何時偉大過？」這句話質問了美國一直以來對於種族平權、貧富不均的種種軟弱和無力。一方面，它凸顯了「讓美國再次偉大」只是一種意識形態。另一方面，它凸顯了把「過去」引回到「現在」（以便實現未來），這之中的矛盾：是哪一個過去、誰的過去？白人的光榮歷史的過去？還是黑人、有色人種、原住民的黑暗歷史的過去？
資本主義金融體系，則是使用「債務」（預借貸款、分期付款、期貨等）來誘使我們於現在去使用、耗盡未來。這種方式並不只是「提前享受」這麼簡單，而是用債務來「治理」我們，讓我們因為欠負而必須乖乖地遵守勞動規範，擁護現有體制，不能變動也不敢變動。
留言列表
