Zizek論資本主義與自由脫勾：關於紅墨水的笑話（下）
三、以教育為例
資本主義所帶來的負面影響，除了可以用「自由主義不自由」、「民主國家不民主」等悖謬，來說明這兩種紅墨水之外，下面我想以台灣教育為例：「教育發達無教育」。
前陣子，幾所頂尖大學發生了幾件令人心痛的學子輕生事件，年紀輕輕的優秀大學生們用自殺來表達他們的絕望。各界紛紛開始痛定思痛地反思：究竟是為什麼？出了什麼問題？
不論孩子們本身各自遭遇到怎樣的特殊困境，都無法對我們的教育體制和社會氛圍的究責。但是，怎樣究責？錯在哪裡？我試圖用兩種紅墨水來解讀。
第一種，是「藍色紅墨水」的解讀方式。孩子們的輕生是因為「太重了、太多了」。
太重，指的是各種壓力壓得他們喘不過氣來：讀不完課業、數不清期待、更好的人緣、薪水更高的未來工作等…。承受不住這樣的重量，逼得他們只好從高樓跳下去，來擺脫負擔。
從這個角度來說，我們的台灣社會的教育做得太好，好到太過頭了。我們給孩子太多東西，鼓勵他們培養各種能力，呈現給他們太多選擇（各種入學管道、各種修課方式、各種就業方向）…。教育過度豐足，以至於，消化不良，噎死他們了。
第二種，是「紅色紅墨水」的解讀方式。孩子們的輕生是因為「太輕了、太少了」。
太輕，指的是缺乏能夠穩住他們、安定他們的東西：重要的倫理價值、值得追求的生命意義、具有方向性的人生目標、開啟眼光的長遠視野等、激發熱情的思想…等。這些東西，其重量除足以拉住他們、定住他們的腳，讓他們不要從高樓上跳下去。
從這個角度來說，我們的教育什麼都沒做，即便有做，也流於宣教或教條的形式。或是說，我們教育所做的，或是實際上讓孩子們吸收感受到的，其實是「逆著」這些東西。
例如，人生價值只剩下競爭以獲取GPA（＝金錢）；不強調集體平等，只要求個體能力卓越；不重視孤寂和獨處，只呼籲跟群體妥協；不在乎挫折的重要，只支持不流淚的英雄氣概…。社會的氛圍滿是功利和勢利，教育過度匱乏，以至於，營養不良，餓到他們體重過輕，飄走了。
不同的解讀問題的方式，就會關聯於不同的解答方法。我當然是比較傾向於第二種「紅色紅墨水」的說法。教育不該是社會現實的工具，教育是用來「改變」社會現實的。至於解法該是什麼（如何教給年輕人具有「生命重量」的東西），則需要由大家一起來思考了。
很精彩，既有色彩又有輕重的文字。 還在學校裡的時候，可能還分得清顏色、掂得出重量， 出了社會，色票、度量衡都換了……
謝謝你的閱讀與回饋。 你提到的「出社會」，我想起曾聽過一次討論，幾位大學老師在談這件事。跟你分享。 A老師：「有位校友，指責我們大學，說他在學校就讀時，都沒有教過關於社會現實、功利、競爭等這些現狀，只談理想和夢想。搞得他出社會後，根本就跟社會現實脫節。那位校友說，學校應該要教社會現實這些東西。」 B老師：「目前學校有許多產學合作，這已經有和社會接軌了。難道在思想道德上，大學真的應該不要教理想，只教厚黑學嗎？」 C老師：「這或許是要調整的。但是，我們設想一下，大學都在教學生日後如何因應職場人心險惡、小人環伺、逢迎拍馬等，這會是一種『學問』嗎？要怎樣教這種東西？」 D老師：「功利和現實，出了社會後到處都可以看到，都會被教。唯有在學校，可以有機會聽到理想和夢想。為何不把握這少數的四年，讓理想和夢想還在心裡留個種子？」
文章裡提到的：「太輕，指的是缺乏能夠穩住他們、安定他們的東西、，讓我想到村上春樹在舞舞舞裡面有提到如果缺乏愛，人就會像沒了重力一樣漂到外太空再也回不到地球。雖然內容是有關戀愛，但也很符合那種失重的感覺。
沒錯，你說的非常好。村上春樹的說法，也相當貼切。有部電影「地心引力」其描述也類似這種感受。 不過，我本來想要發展下一步：「還不夠輕」。但是怕寫得太複雜，讀者會搞昏。就作罷。 「還不夠輕」的意思是說：我還有個「自我」，讓我感覺到失重。如果我連「自我」都放掉，我便能獲得真正的自由，放飛宇宙。 但這種「還不夠輕」的說法，對年輕人來說，似乎太遙遠。比較適合年長者的反思。年輕人可能還是需要先有被拉住的重量。