這週讀書會談論「愛」，主要是要區別「愛」與「欲望」不同。用的是Zizek的《意識形態崇高客體》當中的幾個小片段。
紀傑克說，當某人抱持著無私的、無怨無悔的、無條件的、犧牲奉獻的愛對待對方時，事實上是在迴避某些事情，某人用盡一切力量不讓它發生。什麼事情呢？對方的改變，迫使我也要改變。
換句話說，因為我自己害怕改變，所以用愛的方式來防堵對方改變，只要對方不改變，我就不必經歷改變所帶來的痛苦。
因此，犧牲奉獻的愛就是：「把自己當成對象，奉獻給他人，填補他人的匱乏，不讓他人other成為大它者Other」。因為，Other會引發我的分裂、我的死亡，使我感到焦慮、害怕、恐懼、歇斯底里、不熟悉、陌生。Other的位置就是分析師的位置。
同學們舉了許多例子。例如：媽媽一直袒護兒子，甚至幫兒子隱藏毒品、湮滅證據。這個媽媽要讓她的兒子一直需要她，用「你需要我」來控制兒子，她的愛比毒品更可怕。她害怕什麼？她害怕兒子能夠變好、能夠獨立、不再需要她。
例如，女朋友一直接受男朋友當小白臉，並且還背著她劈腿。她不斷包容他、原諒他、不離不棄。她讓自己處於一個痛苦又驕傲的位置，她希望用他的劈腿來成就自己的崇高。她害怕什麼？她害怕男友開始工作，開始停止花心，
例如，老婆三番兩次被老公毆打，老婆不僅不反抗，並且認為是自己有錯。老婆用老公的暴力來證明老公愛她、關心她。她害怕什麼？她害怕老公哪一天突然停止打她，突然不再找碴。
例如，身有殘疾的男人，偷偷愛著某個女人，不敢告訴她，擔心自己的殘疾不能給她幸福。甚至還幫撮合她和自己的朋友結婚，一直到女人離婚又結婚數次，他始終只是默默陪伴在旁，甚至還幫她準備了養老金。他害怕什麼？他害怕當他告白時，女人居然答應，並且不在乎他的殘疾，使他再也無法拿他的殘疾作為擋箭牌、作為藉口。
心理分析強調，「跟隨你的欲望」，意思是說：「讓你面前分裂的大它者，也引發你的匱乏與分裂，不要用愛去相互填滿。」欲望就是主體欲求著死亡、欲求著分裂、欲求著絕對不滿足。
愛讓人陷入枷鎖，欲望讓人獲得自由。我們的親情之愛、夫妻之愛、朋友之愛、助人之愛，是哪一種呢？
阿，愛的真諦！！...XD..... 在已經出版的seminar第八講中 lacan就說道了愛的隱喻(隱喻=約略等於=同位語的替換，主詞與主詞，受詞與受詞...以雅可布森的意義而言) 當我們愛一個人時，我愛你，對方是被愛的，所以對方會說，我被你愛 但我愛你，與，我被你愛，這兩者的結合並非是愛。只是主動以及因為主動而造就的被動。 如果女生說我愛你，男生說我被你愛.....XD...這並不是愛情。 愛情涉及的是「愛情的隱喻」，愛人與被愛者的替換，亦被lacan稱為「愛的奇蹟」 lacan用了一個極為生動的描述， 就好像我們伸手朝向樹上的果實，叢間的玫瑰，或是燃燒的烈焰， 當我們即將握到的同時，從果實、玫瑰或是火焰中也伸出了另一隻手！！ 意即該被是被動的被愛者，能夠有質的轉化成為愛人之人 但此時轉化為愛人的人，他伸手欲握的仍然只是另一個果實，而非對方原來的那隻手，是謂愛的錯位。 意即，我要你的algama，結果你也伸手要我的algama。 lacan也是在此講中，藉用plato的symposium分析，將agathon變成algama，並且明確地將algama變成了objet a。 此為補充，跟zizek無關...XD.. 偶是路人....一直叫路人的那個路人..XD
一直都叫路人的路人： 嗯，這個愛情的隱喻真是好！ 我把它改成 「向我們伸出來的那隻手 是來自於燃燒著的烈焰」 這樣的話 就可以用來解釋 「主體的欲望是大它者的欲望」 主體欲求著大它者 想要握住大它者的手 但是那隻大它者的手出自於它的欲望 它的欲望讓它呈現為燃燒的烈焰 大它者正是如火一般的無形式 「大它者不存在」 它沒有存在的實證性 一旦我靠近它 我也被燃燒 我也成為空無 我也是不存在 這正好符合我們讀書會中談到的 「愛情的第一個時刻 就是兩個人碰撞心碎的時刻」 失戀時只不過是再次重覆此一時刻罷了
但是這種愛情奇蹟，難道也不是另一種「愛情神話」嗎？ 一來，正如同lacan在第八講分析的通篇plato's symposium中的阿里斯多芬神話 人正是被宙斯劈成兩半的，因而尋求另一半 二來，神話正是一種對所欲追求的真理、實事或是某種不甚了解之東西的描述。 而今日的神話正是過往的科學，今日的科學將成未來的神話 愛情是兩個人的事，但這兩個人一開始就已經遇到了哲學上的巨大困難 何謂人？何謂他人？何謂psyche(精神？靈魂？心靈？心理？)？甚至是何謂他心？ 而愛情指得又是在這幾個未明元素下的那一種配置關係？ 因而愛情並非只是身體的碰撞與接觸？ 可以從兩個有趣的「實例」中看到 一則是王家衛的「所有」電影 主旨總是所謂「得不到」的愛情 二則是「新世紀福音戰士」中 那有名的領域概念「A.T.力場field」，亦即最後使徒所言的，人類的心之領域 而人類補完計畫所能突破的，正是完全將他心問題取消，所有的人類將消融於意識之海中 當然，何謂愛情，或是愛情的理論描述， 除了幾個有名的神話：plato、barthes、lacan 能不能有更合理，或是更「科學」(？！)，或是更不那麼文學與隱喻的描述呢？ 好奇..
路人 是啊，你說的對 愛情是兩個psyche的相遇 重點是先要了解我們對於psyche到底如何看待 就能夠解釋其間的種種運作 如果把psyche視為是一種「整體性」的狀態 或是「正準備要去尋求的整體性」 那麼 愛情就會變成上述所說的「神話」或「兩半的結合」 我的立場主張 Psyche不是整體或尋求整體 而是擴延的 能夠獲得擴延乃是因為psyche相互的遭逢與粉碎 在絕對最虛弱時 達到最強的擴延 Theodor Reik的《戀人的心：一個心理學家眼中的愛》 我認為可以是一個好教材 孟祥森的中譯本翻的很好 雖然裡面有些觀點我並不同意 但是有些部分確實很精采 令人拍案叫絕 推薦給你 共賞之
心靈是擴延的 extention 這是意指心靈是某一種實體嗎？不管是物質的還是精神的？ 還是有某種nancy的味道呢...XD 而且擴延並非心靈本有，而是獲得的，意即這並非是它原有或原生的屬性或功能？ 因此在psyche相互遭遇與粉碎時，也就是說在絕對最虛弱時，能夠獲得最強的擴延... 從這看來，擴延並非傳統意義上的說法 而且還有強弱之分，也許是某種密度的概念？ 有點更像是單子式的微知覺到理性知覺的概念？ 還是指psyche是能夠具體化為擴延，如果其強度夠強？ 但psyche是在粉碎時，最虛弱時，才獲得最強的擴延 因此與其說是具象化為實體擴延，不如說是附加了某種意象或是功能？ 也許更重要的是在於，何謂「最強的」擴延，以及「擴延」 因為「最虛弱」是直接指稱遭逢與粉碎的， 不管這種粉碎是在實際或是實體意義上的，還是描述意義上的 在實體意義上的，psyche在獲得最強擴延之前，就已經藉由粉碎引入了擴延的前提 在描述意義上，psyche的擴延就非是種傳統上可分的東西。 太難了....還是精神分析簡單些...>.<....
路人 很多重點你都已經說到啦！ 沒錯，到了當今 「擴延」一詞變化萬千 早就已經擺脫亞里斯多德的解釋了 我嘗試用比較具象的比喻來說 一個氣球越吹越大 是一種擴延 但屬於一種可累積、可衡量、可見的擴延 這種擴延其實並沒有擴延 因為這正是它本身的實體性性質的發展而已 而且這種擴延很有限 氣球再怎麼吹 也就只是比劃得出來的那麼大而已 何時這個氣球才真正擴延呢？ 當它大到不行 以至於整個爆破粉碎時 它之中的整個氣體便彌漫到四周的空氣中 無遠弗屆 這時，它才真正地擴延了 它的「大」無可估計 這才是不可見與不可衡量的擴延 當氣球有限地膨脹時 你只要輕輕地一刺，就「碰」！ 氣球粉碎了，它最虛弱 但這個最虛弱卻是最強大 因為你再也傷不了它 你再也刺不破它 試想 一個能被刺破的氣球比較強大？ 還是一個刺不破的氣球比較強大？ 雖然 我們不會稱呼一個破掉的氣球為「氣球」 但是 我們卻會稱呼一個破碎的自我為「主體」 對拉岡而言 這才是真正的主體 分裂的主體$ 因此，「心靈是擴延的」 這句話就等於是「無意識」 等於是「與the Real的創傷性遭逢」 拉岡吸收了許多海德格的東東 好玩的是，對他越重要的人 他越不會顯題地寫出來 我想 這是哲學家的傲慢 想要讓自己獨特 想要解決自己所產生的「影響的焦慮」 而Nancy則是因為評論了拉岡 所以進一步把拉岡的議題顯題化 的確有相關之處 但Nancy又有更多的其他發揮 這已經不在拉岡的範圍了
原來是如此呀~~甚是感謝...XD 路人
因為不知道如何在此密秘發言 只好公開詢問 不知蔣老師是否擁有或是能借取到一本1982年的書籍呢？ le partage des voix, 1982 galiee jean-luc nancy 路人詢找多時，總是未果...>.<...
路人 很抱歉耶 我也沒有這本 目前這本書看起來好像絕版 只有二手書的樣子 而且我不懂法文 只能看單字而已 法文書對我而言是天書耶.... 如果你早幾個月問我的話 就可以用國科會的書錢來買 國內沒有的書很值得買下來 放在圖書管裡大家都可以借閱 部落格好像可以寫悄悄話 只是我還不知道要按哪個按鈕 因為不曾自己寫給自己