(一) 「口白人生」:自我取消即是自由
1.「口白人生」和「死亡靈感」這兩部電影當中的作者,他們所做的事是朝向兩個完全相反的方向,一個是讓自己與他人自由,另一個是讓自己與他人毀滅。
2.先談「口白人生」。作者放棄了甚麼,才讓角色自由?以及讓她自己自由?
3.上帝右手送你東西(送出人的存在),左手又把它拿回去(拿走人的自由),這樣慷慨嗎?當然不慷慨。同樣的,作者也是。作者創造出角色,一旦角色不符合他的想法,最不慷慨的做法就是把角色做掉,滿足自己。最慷慨的動作則是讓角色自由。
4.一旦角色逃脫作者,作者會感到很大的失落,作者不願意經歷到他對於角色的失去控制並無法回收,就會讓角色死掉,這是最吝嗇的作法。相反的,最阿莎力的作法就是給角色自由,作者經歷自身的失落或取消,不拿回或占有任何東西。
5.一個好的作家要有這樣的感受:是角色要講這些話,是角色要作者寫下這些字。同樣的,一個好的畫家要有這樣的感受:是線條拉著畫家的手,是顏色在命令畫家。是作品帶著作者走,作者願意剝奪掉、放棄掉他的權威,這時,才會有驚人的創作產生。讓角色自由,其實就是讓作者自己自由。
6.付出而不回收,不只出現在作者與角色的關係中,也出現在我門的人際關係中:父母和子女、朋友、情人。當我們花了極大心力在對方身上,可以不要回收嗎?如果一心一意想回收,當初的付出只是一種投資,充滿了算計,而不是慷慨的贈與。
7.慷慨的贈與,便是能做到我自己放棄我自己。例如,你投資500萬,然後把股票燒掉,經濟理性不會這樣做,那是傻瓜、白癡。但人與人之間就是要做到這樣。這並不只是為了別人,更是為了自己。
8.人家說,要毀掉一個文學家,就是讓他得諾貝爾文學獎。許多得獎者之後會自殺,就算是封筆或轉行,也相當於是文學生命的自殺。為什麼?因為他超越了所有人,但是還差一步,他沒有超越他自己,只是自己等於自己。例如,川端康成不是他自己,他不占有作品,沒有「自我」,才會有第二次高峰,才不會死於諾貝爾文學獎。
9. 學生A:「這樣好恐怖!沒有自我好恐怖!」
老師:「說對了,只是恐怖而已,並不是不可能,並不是不可能沒有自我的。」
學生B:「這樣不就是所有事都虛無掉,所有事都跟自己無關了嗎?」
老師:「的確,這就是虛無,但不是虛無主義的那種虛無。」
10.虛無主義是一切都虛無了,但「我」還在,所以這是假的虛無,什麼都不會發生。真正的虛無是一切都虛無了,也沒有「我」,這時,什麼才都會發生。
11.例如,老婆發現老公外遇,怎樣的情況是最難以忍受的?發現老公外遇對象是男的。情敵居然是男人,老公只是為了傳宗接代而娶她,多難堪啊!這時,老婆要怎樣才叫作阿莎力,才能解放自己?學生說:「我怎麼知道我不是?我怎麼知道我不是蕾絲邊或雙性戀?」
12.一般所謂的「探索自我」,其實是創造一個虛幻的自我。原本是虛無,一旦開始「有」,我們就會被糾纏。
13.畫畫之前一定要站在畫布前面嗎?評論者說:「培根畫畫的第一時刻是遠離畫布,因為上面已經投射了各種傳統,各種過去偉大畫家所畫下的形象與線條。」因此,畫畫的第一步,是不讓外在傳統支配,離開傳統的他人對我的影響。
14.但是,只是離開畫布、離開傳統,這還不夠,還需要第二步。何時才會真正地畫出來?何時才會提起筆開始畫?第二步就是:「當我離開自我的時候」。這時我的每一個動作都將會是創造性的、獨特的。因為自我是虛妄的,是限制性的。
15.作者不控制角色,是放自己自由,離開她的自我,取消她的自我,讓自我失落。這就是「口白人生」給我們的最好說明。角色是自由的,作者才真正解放她自己。電影中,大學文學教授看完整本小說之後,跟男主角說:「你必須死,因為這將是她(作者)畢生最優秀的作品」,而後,作者連這個「可以完成畢生最優秀作品」都機會放棄,表示她真正自由了。

好想看老師對全面啟動的解讀喔!
今天剛看完全面啟動,似乎看到一些拉岡和紀傑克的影子。但又說不清楚,直覺導演的開放性結 局,其實頗後現代的?主體的不穩定性、空缺性。現實與真實的混淆,還是說是真實與想像的混 淆?如果結局是確定的,似乎就很難表現整部電影的核心了。粗略想到一些電影設定的原則似乎 都反應了一些拉岡的理論元素,我能想到的有: 1.從夢境中甦醒的關鍵「圖騰」,是否是指想像界過渡到象徵界所需有的文字象徵符號。 2.所謂的造夢境者,是否是代表「那教我們如何欲望的」幻見,李奧納多不自己創造夢境,是否 代表其自身不敢親易進入幻見? 3.混沌層指的就是真實層嗎? 4.從夢中驚醒,是保護我們的心靈,不直接面對恐懼。 5,李奧偷用太太的圖騰,沒有自己的圖騰,是否也表現比他人更游離在想像界與象徵界之間呢? 想請老師解惑,也想請問老師這部片是否能解釋「罪咎感」和「死亡驅力」呢?