蔣興儀的學術和日常散文

作者：蔣興儀

電視上的政論談話節目，通常都會在一個聳動的標題之後，加上一個問號，其實用意在於反對這個標題。他們對於文學問號的使用，乃是把它當成數學的負號，縮減了問號本身原本所能開啟的寬廣向度。媒體的錯誤示範使得一般人對於問號的使用，產生了誤解。我在這裡的問號絕不是這樣的用法，它真的是一個帶來很多問題的問號。

Shan-en提出這個命題「分析師是可有可無的」，值得討論和分析。先說明一下，這裡說的分析師不一定是是那個取得證照的合格者。只要是能夠引發案主，使案主進入他自身「主體之分裂」$的人，都可以算是分析師。

我在這裡借用禪宗的比喻：案主進入他自身的「主體之分裂」相當於獲得開悟，相當於讓菩提顯現，而分析師則相當於在他旁邊拿著棒子，隨時準備敲他頭的那位禪師。

1.不求，不會得
受病徵所苦的案主，如果只是一直保持他原來的樣子，當然不會自行痊癒，不會成為分裂的主體。同樣的，我們這些庸庸碌碌的尋常人，如果沒有對於自身的人生開始疑惑並追問的話，不可能自動就得到開悟，菩提並不會從天上掉下來。

2.求，更不會得
當案主汲汲營營地要解決自己的病徵時，他有可能做到嗎？他會不斷地用意志鞭策自己：「要努力、要努力，你可以做到的，你只要用對方法，你就可以解除徵狀。」弔詭的是，就在此刻，他卻出現了另一個新的徵狀，我姑且稱之為「想要痊癒症」。因為他依然緊緊地黏附住「我要分裂」的這個固著想法，並且由此產生更大的意志與激情，這反而是「主體之強化」，而不會是「主體之分裂」。

3.棒暍
必須要有分析師，作為中介者，否則無法分解案主的固著。換句話說，案主的徵狀最初來自於與他人之間的「關係」糾纏，現在，把這段「關係」移置到案主與分析師之間，讓分析師來徹底分解掉這段關係。如果沒有分析師，案主想要自行做到分解徵狀，反而會變成上述那種自戀的關係，產生新的徵狀。

就像我們這些求道者，一直抓住禪師猛問：「道是什麼？」「道在哪裡？」「如何得道？」……這時，禪師就會一棒子敲下來，說：「還問，你一問，道就跑掉了！」於是，我們就閉起嘴巴不再追問，可是禪師卻又立即敲了一棒子下來，說：「你還在想，也是愚痴！」這個棒子總是要連敲兩下。

4.誰是第一位分析師？
說到這裡，似乎分析師的角色是絕對必要的囉？沒有那個禪師，我們便始終糊塗與迷惘囉？那麼，我們應該要繼續追問一個問題，「分析師的老師是誰？分析師的老師的老師又是誰？」

簡言之，「誰是第一位分析師？」當這個問題問下來時，瞬間，我們都可以成為分析師。這也就等於，不再需要分析師。

5.非求
但是問題並沒有解決。因為前面說過，在沒有分析師的情況下，「不求」是不對的，「求」也更不會對。所以我們又繞了一圈又回到原點。

不過，這個圈圈並沒有白繞，問題已經不一樣了。經過中間的分析鋪陳，我們確實知道，我們可以尋求分析師的協助，也可以不必。不論在哪一種情況下，我們必須要做到的事都是一樣的：【去「求」，而且是在「求」的過程當中，分解掉自己的「求」，變成「非求」。】要強調的是，這絕不是退回去「不求」的層次，「非求」完全不同於「不求」。

「非求」如何不同於「不求」和「求」？如何避免自己又落入「不求」和「求」？如何做到「非求」？……這才是心理分析最重要的問題。總之，說了這麼多，才剛剛開始把問題鋪陳出來呢。