解讀「症狀」(symptom)
這一篇承接前一篇翻譯Zizek辭典的「症狀」，作一點我自己的說明。這個概念大家都很熟悉，在日常生活中，身體症狀是很常見的。症狀是個指示物，是個線索，它告訴我們兩個訊息：一是有機體出錯了、功能失調了、生病了；二是它透露出治療該針對怎樣的目標來著手。例如，新冠肺炎是全球大流行疫情的症狀，原因是新型冠狀病毒，要找到有效的藥物來治療它。
心理分析當然不討論身體症狀，而是討論心理症狀，而Zizek更多了一個層面，他討論社會症狀。他從個體有機體，擴展到社會集體的組織系統，因此使得「症狀」之概念具有了政治的意涵。
針對症狀，我們有兩種對應處理的方式。第一種是傳統的「症狀性閱讀」，即闡釋症狀及其相關發生的原因，目的是消除症狀，使系統恢復功能。第二種是激進的「症狀性批判」，即利用症狀本身來進行革命，它不治癒系統，相反地，它的任務是要顛覆系統。
第一種症狀性閱讀，是用症狀之外的東西來消除它和病因，就像用藥物或來處理肺炎一樣，採用解釋和談話治療來處理症狀。第二種症狀性批判，則是讓「症狀本身」發揮治療的功能，使症狀直接等於藥物。Zizek傾向於重視第二種情況的症狀。
一、症狀性閱讀：闡釋症狀
針對各種心理狀況，標準的心理分析採取闡釋的方法，向案主解釋其症狀背後的情結，藉此揭露其衝突和焦慮的源頭，達到治癒的目的。症狀是個暗號或密碼，對主體透露某種警告的訊息，告訴主體他已然背叛了自身的欲望。
在診療間之外的一般場域，我們也可以嘗試透過闡釋症狀，來理解生活周遭的各種現象。
例一，美國總統川普經常狂發推文，這是一種心理的症狀。原因可能來自於他的自戀/自卑：享受目光焦點的背後，是擔心自己不受重視與被看不起，這點從他對於批評言論很容易爆怒就可以看出來。還有，原因也可能是出於對美國被分裂的罪疚感，這種罪疚感的特色就是惡性循環：越罪疚越暴走，越暴走就更罪疚，只能用這種方式證明自己先前是對的。
例二，近來世界各地發生的森林野火，這是生態失衡的症狀。原因大家都很清楚，不用解釋，就是人類：我們的過度消費。新冠疫情的發生，阻止了人類活動，使得生態獲得稍稍喘息，這突顯出：新冠肺炎是人類的症狀，人類是地球的症狀。新冠疫情結束後，地球的疫情又會再度展開。
例三，寬容是自由主義-多元文化主義的症狀，這是Zizek的例子，但是他沒有這麼說，他只有說「寬容是一種意識形態」。寬容不是壞事，它試圖調節緩和族群或文化的對立。然而，寬容的問題在於，它是轉移焦點的幫凶，把真正的階級問題，轉移為身份認同的問題（所以需要去寬容不同的文化），因而掩飾了要去關注的重要焦點（階級）。因此，寬容作為自由主義-多元文化主義的症狀，原因在於漠視資本主義帶來的貧富不均。就像眼前正在發生的，美國因喬治.佛洛伊德之死而起的抗爭，表面上是種族問題，骨子裡還是1%和99%的問題。
從上面三個例子來看，闡釋症狀，症狀就會消失了嗎？這些情況，相信大家都清楚地知道吧，但是症狀並沒有消失啊？所有事情依然照舊。這就是闡釋症狀的不足之處，我們即使知道了症狀及其原因，我們也並未因此而改變。
就好比現象學的「病理學還原」：病人從眼盲的失明中，發現到原先未進入自己生活世界的東西（聽覺觸覺等那些前反思的感官）。但是這樣的病理學還原只像是認知上的靈光一閃，並未產生任何更積極的、行動上的改變，當然，也不會治癒眼盲。
二、症狀性批判：認同症狀
有些症狀很獨特，它既是病理的，又具有普遍性。這樣的症狀其特徵為：它內在於系統之中，是系統的必然產物，並且，它體現為系統的裂隙，預示了系統的失敗。亦即，它本身能夠產生對系統的批判和顛覆性效果。
對於這樣的症狀，我們不是要去消除它，相反地，我們要去認同它，因為它是普遍的。
Zizek最典型的例子就是：無產階級是社會症狀。這個症狀不僅不該被消除，反而要讓它延燒或擴大，才能治癒整個社會。這是Zizek的政治思想。
無產階級內在於社會當中，是資本主義製造出來的剩餘，它的存在，證明了資本主義的失敗，狠狠地批判了資本主義的無能。它在社會之中，卻不被視為社會的一部份，而被社會給排除出去，故可稱它為「非部分的部分」(part-of-no-part)。
這表示，它不代表任何一個有利益的團體或階層，它的無利益，使它自身能成為唯一的普遍性。社會將它視為無用的，而這個無用性，卻具有絕對的大用：即革命和顛覆的潛能。它是＄之中的那道斜槓，能夠把社會給罷掉。它是社會象徵秩序當中的真實界。
我們不僅要把被排除的無產階級給引回到系統之中，更要讓我們自身去認同於這個社會症狀。認同，就是與無產階級團結的意思，讓我們也跟它一樣，站在與系統敵對的位置上。這樣，才能共同產生罷掉社會的動力，推翻並顛覆資本主義體系。
資本主義社會生病了，罹癌了，無產階級就是它生病的證明，就是它的症狀。但是，無產階級同時也是治癒它的唯一特效藥。
「症狀就是治療法」，這樣的症狀，跟一般的症狀都不同，是最獨特的。
三、其他
我不喜歡「享受症狀」這個概念，所以不想去發揮它。我認為它會混淆：心理分析到底是否支持「極爽」？我認為是不支持的，極爽屬於幻象的、極權主義的、邪淫超我的情感，不該被混淆。並非Zizek的每個論點都要跟隨，有些怪怪的東西，就捨棄吧。
還有，我不覺得需要去特別鋪陳sinthome這個術語，只要區分兩種症狀的意涵就可以了。術語太多，是個負擔，易讓人罹患「術語恐懼症」。這樣一來，sinthome這個解釋症狀的術語，反而又製造出其他症狀。
最後，這兩種對症狀的意涵，也可以用同一個例子來貫穿說明。Zizek常用的命題是「女人是男人的症狀」或「女人作為男人的症狀」。
第一種，闡釋症狀：男人將自己的失敗或弱點，投射為女人的形象。在此，女人形象代表病理的特徵，而這個病理特徵來自於男人背叛自身的欲望所產生的。亦即，女人沒有她自身的存在，她是被男人投射而形成的，而且是失敗的投射。這解釋了女人被男人壓迫的心理過程。
第二種，認同症狀：女人不存在，它存在為「不」、「非全部」，存在為虛無或裂隙，女人作為陰性性(femininity)，代表主體之中的那道裂隙，而男人（陽性、主體中心）總是迴避它，不敢承擔這道罷掉自己的裂隙。因此，男人要認同於女人（作為陰性性），成為＄。這解釋了女人可治癒男人的過程（當然，這樣的女人首先必須是個＄）。
留言列表
