期末的生涯探索助教培訓課程中，在「讀書會帶領」的部份，同學們的討論過程有一些值得分析的動線，所讀的書籍是《牧羊少年奇幻之旅》。
1.顯題化(thematize)
一開始，大家對於「夢想」有許多分歧的發問與討論，漸漸地，討論開始浮現出來一個清楚的焦點，集中於「什麼是夢想？」這個問題上頭。這時，可以約略看見，在千頭萬緒中，一個主軸線被抽出來了。大家心中原本都有各自對於「夢想」的既定看法，但是討論之後才發現，這些看法非常不一致，遂引發大家對於自己所抱持的「夢想」之概念有了懷疑。不過，這才剛開始。
2.對立(opposition)
接著，又透過不斷的對話，關於「什麼是夢想？」漸漸產生了兩種較為明顯對立的答案。一種是把夢想界定為日常生活中的小目標，例如，明天可望完成的麥當勞之旅、這學期希望能讀完金瓶梅、每天都能過的滿意且開心…。另一種則是把夢想界定為長遠的人生大目標，例如，四十歲之前環遊世界、找到心靈契合的伴侶、站到世界舞台為台灣發聲…。
到底，哪一種才叫做夢想呢？要說通通都對嗎？似乎不太令人滿意。好像大家只是各說各話，把未來的大小可能性都蒐集起來而已，這就等於是夢想的定義了嗎？並且，如果討論總是回歸到各抒己見，那討論也就沒啥價值了。討論到了這哩，感覺有點卡住，應該要開始轉彎了，但卻不知如何轉開。
3.綜合(synthesis)
這時，阿呆發言了，他說：「聽了大家剛才所說的種種，我認為夢想可以說是有距離的東西，這個距離沒有一個普遍的大或小，而是『跟自己』有距離的。」如果說，我每天都過的很緊張，則穩定輕鬆的生活，就是和我有距離的一個夢想。如果說，我的身體非常孱弱，則長途旅遊對我而言，就是一個有距離的夢想。用「和我自己有距離的」狀態來界定夢想，可以突破那種大家都一樣的共通夢想（像是老掉牙的「世界和平」等），而能夠去關注於：夢想針對每個人自身背景的意義。
阿呆在這裡，成功地「轉開」了對立的僵局。對討論而言，對立是重要的。但對立的重要性在於：它所形成的僵局是要被解決、被解開的，討論才有可能開展出新的議題與層次。不過，要特別強調的是，阿呆所使用的解開之方法，是使對立的意見獲得整合或綜合。綜合不是相加，而是將對立融合到另一個更大方向的範疇之中。意思是說，解決對立之僵局的方法，不止綜合這一種，還有別種。
4.弔詭(paradox)
正是因為阿呆的轉開，阿梅接下來所提出的問題，就更能朝向深度討論的方向走去。（很可惜，時間不夠，問題只有被提出，而沒有繼續討論下去）阿梅問說：「我們會不會只想處於追求夢想的過程中？」如果把夢想定義為「和自己有距離的」狀態，自己目前達不到的狀態，那麼，有沒有可能發生一個情況，就是：我只想保持那個距離，一直處於追逐夢想的路途中，我並不想真正獲得它。因為一旦達到了目標，夢想就結束了，就沒有夢想了，還要再去設定另一個新的夢想，好累。這種情況就像一隻驢子，尾巴上綁著一根豎起的竿子，竿子上懸吊著一根紅蘿蔔，紅蘿蔔垂在驢子的面前。每當驢子前進一步，想要吃紅蘿蔔，紅蘿蔔也就跟著前進一步。驢子再怎麼走，也始終吃不到，但牠卻可以一直看著紅蘿蔔，藉此時時保持前進的動力。
阿梅的問題是一個弔詭，這個弔詭突顯了夢想本身同時具有正面和負面的兩可(ambivalence)特徵。這個弔詭打破了我們一般人對於「夢想」之概念的迷信式使用，或素樸化的使用。現在，「夢想」呈現出這樣的一種面貌：我創造出一個我並不想真正去實現的目標，為的是要讓自己一直被此目標所驅動，讓自己不停歇地保持在「永遠有夢」的狀態，藉此證明自己是有夢想的。
5.爆炸(explosion)
討論走到了這裡，問題自然而然地就會開始增生、繁殖、爆炸開來。我們一定很想問：
這樣的人，到底有沒有夢想？
這樣的人，他在害怕什麼？
我們自己本身有多少成分是屬於這樣的人？
夢想是幫助我們前進，還是阻止我們前進？
夢想是可能性，還是限制？
如果「夢想」之概念不該淪為這種情況的話，那要如何重新定義它呢？
……
從一個分歧模糊的狀態，到一個定義出現，跟著這個定義又引發了弔詭，弔詭使得問題爆炸開來。我會說，恭喜大家，這時，討論才真正算是「剛剛要開始」呢！
留言列表
