這篇文章並不關注李安導演想要表達什麼，也不會探討原著作者的意圖。對我而言，這部片子的主題――創傷之敘事――正好可以用來解釋當代心理分析對於創傷歷程的觀點。因此，我要談的不是影評，而是透過這部影片來闡述紀傑克和拉岡的理論。
一、幾點釐清
1.比失落經驗還要更多
少年pi的這段奇幻心靈之旅是他的一段心理經驗過程，造成此一心理經驗的源頭，不只是家人罹難死亡而已，不只是船難之後的失落。若是只有家人死亡，則類似於各種非人為大災難的倖存者，要處理的是如何經歷悲傷與接受失落。但顯然，少年pi的心理經驗存在著比失落還要更多的東西，以至於構成了他的一段創傷經驗，那是什麼呢？從種種種線索來看，應該是在落難之後，幾個倖存者彼此之間的倫理關係。當時，幾個倖存者同時挾帶著災難留下來的哀傷、害怕、驚嚇，還要共同承擔存活的不確定性…，這些考驗實在艱鉅。在這個過程之中，發生了什麼？才會讓人如此地創傷？
2.衝擊來自於人性邪惡而非動物本能
會構成為創傷經驗的，必定遭逢了巨大的衝擊，那是什麼？是人性之中的動物本性，還是人性之中的邪惡人性？前者不會構成創傷，因為顯露動物本性，只是由於身處極端情況中，為了求生存而產生的結果。後者才會構成創傷，因為我們無法想像與承受：人居然會如此殘忍與邪惡（不論那個人是他人或是自己）。
我們不會去責備為了自衛而殺人、為了活下去而吃掉人的屍體。換作是我們每一個人，在那樣的情境中也會如此，從彬彬有禮的文明人倒退，只不過就是生物本能的反射而已。但是，如果伴隨著求生存的需要，還產生了更多邪惡與殘忍的行為（或念頭），那麼，對人性邪惡的無法承受，將會縈繞盤旋揮之不去，強烈影響後來的心理狀態。
3.有幾個故事？哪一種敘事結構？
既然可以有兩個故事，那就不會只有兩個，還會有第三個、第四個…以及更多。隨著pi越來越多的講述，每個版本都會有部分重疊，部分差異。那麼，重點是什麼？要去追究哪一個故事才是真實發生的嗎？那是不可能知道的，pi的心理過程早就勝過他的生理記憶，對他而言，所有的故事都是真的。更何況，探究現實的真假並沒有太大的意義，只是滿足我們自己對於所謂「客觀性」的迷思而已。
我們需要在乎的是pi本人（我們未來很有可能都會是pi），關心他是否因為此一創傷經驗而造成心理的困擾。所以，與其去問：「有幾個故事？」倒不如去問：「有幾種創傷的敘事？哪一種是可以解除心理困擾的？」
留言列表
