close
翻譯者：蔣興儀
有一個必須要注意的重點：英文字language對應於langue和 langage這兩個法文字。這兩個字在拉岡的作品中具有相當不同的意義。langue通常是指一種特殊的語言，像是法文或英文；而langage則涉及一般的語言系統，是從所有特殊語言中所抽象出來的。拉岡感興趣的基本上是語言(langage)的一般結構，而不是某些特定語言(langue)之間的差異。當我們以英文來閱讀拉岡時，必須警覺於這個術語究竟是指法文原文中的哪一個；大部分的時候都是指langage。
拉岡對於語言現象的興趣可以回溯至其早期，當時他關注於超現實主義的詩作，以及眩迷於愛梅(Aimée)的精神異常語言（愛梅是一個患有偏執症的女士，拉岡在他的博士論文中分析了她的小說作品）(Lacan, 1932)。自此之後，拉岡一直在思索語言的本質，歷經了好長的一段發展過程，可以從中區辨出四個概略的階段：(Macey, 1988:121-176)
1.從1936到1949的這段期間，提到語言的部分雖然甚為稀少，但是仍顯現出其重要性。例如，早在1936年時拉岡就強調：語言是心理分析經驗的構成(constitutive)(Ec, 82)；以及在1946年時他主張：若沒有涉及語言的問題則不可能理解瘋狂(Ec, 166)。在這個時期，拉岡對於語言的評論尚未關聯到任何一種特定的語言學理論，而多是受到某些哲學引述的支配，主要來自於黑格爾(Hegel)。因此語言主要被視為一種中介的要素，它准許主體從他人那兒獲得承認。(E, 9)語言於是超越了作為傳達訊息的使用，其首要之務乃是訴求於(appeal to)一個對話者。以雅可布森(Jakobson)的術語來說就是：拉岡強調connative的功能要在指涉(referential)的功能之上。因此他堅持語言並不是一套命名法(nomenclature)。(Ec, 166)
2.從那之後的1950到1954年期間，語言開始在拉岡的作品中佔據了重要的位置。在這段時期，拉岡對語言學的討論受到了海德格(Heideggerian)之現象學的影響，以及更重要地是受到了語言人類學的支配，如牟斯(Mauss)、馬凌諾斯基(Malinowski)、李維史扥(Lévi-strauss)等人。語言因此被視為是構成了交換的社會法則，或是作為一種象徵的契約等。偶爾也會提到修辭學，但是並沒有加以經營。(E, 169)有少許地部分引述了索緒爾(Saussure)(S1, 248)，不過是在他著名的〈羅馬論述〉(Rome discourse)中，建立parole（言語）和langage之間的對立時提到的（不同於索緒爾，索氏對舉的是parole和langue）(Lacan, 1953a)。
3.在1955到1970期間，語言便具有了中心的地位，拉岡發展出他的經典論題：「無意識是如同語言般的結構」(S11, 20)。正是在這個時期，索緒爾(Saussure, Ferdinand de)和雅可布森(Jakobson, Roman)的名字才明顯地擺到了拉岡的作品之中。
拉岡採取了索緒爾的理論：語言是由區別的要素組成的結構，不過索緒爾陳述的是langue，而拉岡說的卻是langage。對拉岡而言，langage變成所有結構的單一典範。接著拉岡批評了索緒爾的語言概念，辯稱語言的基本單位不是符號(sign)而是符指signifier。拉岡遂主張，無意識就像語言一樣是符指的結構，這也使得拉岡更精確地陳述了象徵的範疇。1969年，拉岡將論述discourse的概念發展為一種社會連帶(social bond)。
4.從1971年開始，拉岡由語言學linguistic轉向至作為科學性典範的數學，還伴隨著一種強調詩和語言模糊性的趨勢，這明顯地表現在拉岡對傑斯(Joyce, James)之「精神異常的語言」(psychotic language)日益漸增的興趣上。(Lacan, 1975a; 1975-1976)拉岡自身的風格反映出這樣的改變，他大量地使用雙關(puns)和新字(neologism)。他造了lalangue這個詞（由定冠詞la和名詞langue所組成），用來泛指語言的非溝通(non-communicative)層面，藉由戲耍於模糊性和同音異義字，而提升到一種jouissance。(S20, 126)「語言」(language)一詞現在變成是對立於lalangue。lalangue就像是原初渾沌的多義基底(substrate of polysemy)，語言從其中被建構出來，彷彿語言是某種有秩序的上層建築，座落於這個基底的頂端：「語言無疑地是由lalangue所構成。lalangue是一種非經營或非論述(elucubration) 的知識(knowledge/ savoir)。」(S20, 127)
拉岡式的心理分析對於語言方面的強調，通常被認為是其最具特色之處。拉岡批評其他心理分析的形式，像是克萊恩式(Kleinian)的心理分析和對象關係理論(object-relations theory)，它們降低了語言的重要性，以犧牲病患的言語為代價，而重視的是病患的「非言辭的溝通」(non-verbal communation)（如他的「身體語言」等）。對拉岡而言，有三個主要的理由可以說明這根本是錯誤的。
第一，所有的人類溝通都是被銘刻在語言的結構之中；即便是「身體語言」也如它自身所強調的，基本上就是一種langage的形式，同樣帶有結構的特徵。
第二，心理分析治療的目的要說明的是：在言語之中某人欲望的真理，而不是在任何其他的媒介之中。心理分析的基本規則奠立在這一原則上：言語是達到真理的唯一途徑。
第三，言語乃是分析師僅有的工具，因此，任何一位分析師如果不能理解言語和語言的運作方式，則他就無法理解心理分析本身。(E, 40)
在強調語言層面的同時，拉岡提出了一個忠告：分析師必須傾向於病患言語的形式特徵（符指），千萬不能被誤導到以內容的想像理解（意指）為根基的移情態度上。
對於拉岡有一種共通的誤解，即認為語言和象徵秩序是同義的。無論如何這都是不正確的。拉岡主張，語言具有象徵和想像兩個層面：「在人類言說的象徵功能之中，有某種不能被排除的東西，那就是想像在其中所扮演的角色。」(S2, 306)語言的象徵層面是符指和真實言語(true speech)。而語言的想像層面則是意指、指意(signification)和虛語(empty speech)。schema L以交叉的兩個軸來再現出這兩個語言的層面。
有一個必須要注意的重點：英文字language對應於langue和 langage這兩個法文字。這兩個字在拉岡的作品中具有相當不同的意義。langue通常是指一種特殊的語言，像是法文或英文；而langage則涉及一般的語言系統，是從所有特殊語言中所抽象出來的。拉岡感興趣的基本上是語言(langage)的一般結構，而不是某些特定語言(langue)之間的差異。當我們以英文來閱讀拉岡時，必須警覺於這個術語究竟是指法文原文中的哪一個；大部分的時候都是指langage。
拉岡對於語言現象的興趣可以回溯至其早期，當時他關注於超現實主義的詩作，以及眩迷於愛梅(Aimée)的精神異常語言（愛梅是一個患有偏執症的女士，拉岡在他的博士論文中分析了她的小說作品）(Lacan, 1932)。自此之後，拉岡一直在思索語言的本質，歷經了好長的一段發展過程，可以從中區辨出四個概略的階段：(Macey, 1988:121-176)
1.從1936到1949的這段期間，提到語言的部分雖然甚為稀少，但是仍顯現出其重要性。例如，早在1936年時拉岡就強調：語言是心理分析經驗的構成(constitutive)(Ec, 82)；以及在1946年時他主張：若沒有涉及語言的問題則不可能理解瘋狂(Ec, 166)。在這個時期，拉岡對於語言的評論尚未關聯到任何一種特定的語言學理論，而多是受到某些哲學引述的支配，主要來自於黑格爾(Hegel)。因此語言主要被視為一種中介的要素，它准許主體從他人那兒獲得承認。(E, 9)語言於是超越了作為傳達訊息的使用，其首要之務乃是訴求於(appeal to)一個對話者。以雅可布森(Jakobson)的術語來說就是：拉岡強調connative的功能要在指涉(referential)的功能之上。因此他堅持語言並不是一套命名法(nomenclature)。(Ec, 166)
2.從那之後的1950到1954年期間，語言開始在拉岡的作品中佔據了重要的位置。在這段時期，拉岡對語言學的討論受到了海德格(Heideggerian)之現象學的影響，以及更重要地是受到了語言人類學的支配，如牟斯(Mauss)、馬凌諾斯基(Malinowski)、李維史扥(Lévi-strauss)等人。語言因此被視為是構成了交換的社會法則，或是作為一種象徵的契約等。偶爾也會提到修辭學，但是並沒有加以經營。(E, 169)有少許地部分引述了索緒爾(Saussure)(S1, 248)，不過是在他著名的〈羅馬論述〉(Rome discourse)中，建立parole（言語）和langage之間的對立時提到的（不同於索緒爾，索氏對舉的是parole和langue）(Lacan, 1953a)。
3.在1955到1970期間，語言便具有了中心的地位，拉岡發展出他的經典論題：「無意識是如同語言般的結構」(S11, 20)。正是在這個時期，索緒爾(Saussure, Ferdinand de)和雅可布森(Jakobson, Roman)的名字才明顯地擺到了拉岡的作品之中。
拉岡採取了索緒爾的理論：語言是由區別的要素組成的結構，不過索緒爾陳述的是langue，而拉岡說的卻是langage。對拉岡而言，langage變成所有結構的單一典範。接著拉岡批評了索緒爾的語言概念，辯稱語言的基本單位不是符號(sign)而是符指signifier。拉岡遂主張，無意識就像語言一樣是符指的結構，這也使得拉岡更精確地陳述了象徵的範疇。1969年，拉岡將論述discourse的概念發展為一種社會連帶(social bond)。
4.從1971年開始，拉岡由語言學linguistic轉向至作為科學性典範的數學，還伴隨著一種強調詩和語言模糊性的趨勢，這明顯地表現在拉岡對傑斯(Joyce, James)之「精神異常的語言」(psychotic language)日益漸增的興趣上。(Lacan, 1975a; 1975-1976)拉岡自身的風格反映出這樣的改變，他大量地使用雙關(puns)和新字(neologism)。他造了lalangue這個詞（由定冠詞la和名詞langue所組成），用來泛指語言的非溝通(non-communicative)層面，藉由戲耍於模糊性和同音異義字，而提升到一種jouissance。(S20, 126)「語言」(language)一詞現在變成是對立於lalangue。lalangue就像是原初渾沌的多義基底(substrate of polysemy)，語言從其中被建構出來，彷彿語言是某種有秩序的上層建築，座落於這個基底的頂端：「語言無疑地是由lalangue所構成。lalangue是一種非經營或非論述(elucubration) 的知識(knowledge/ savoir)。」(S20, 127)
拉岡式的心理分析對於語言方面的強調，通常被認為是其最具特色之處。拉岡批評其他心理分析的形式，像是克萊恩式(Kleinian)的心理分析和對象關係理論(object-relations theory)，它們降低了語言的重要性，以犧牲病患的言語為代價，而重視的是病患的「非言辭的溝通」(non-verbal communation)（如他的「身體語言」等）。對拉岡而言，有三個主要的理由可以說明這根本是錯誤的。
第一，所有的人類溝通都是被銘刻在語言的結構之中；即便是「身體語言」也如它自身所強調的，基本上就是一種langage的形式，同樣帶有結構的特徵。
第二，心理分析治療的目的要說明的是：在言語之中某人欲望的真理，而不是在任何其他的媒介之中。心理分析的基本規則奠立在這一原則上：言語是達到真理的唯一途徑。
第三，言語乃是分析師僅有的工具，因此，任何一位分析師如果不能理解言語和語言的運作方式，則他就無法理解心理分析本身。(E, 40)
在強調語言層面的同時，拉岡提出了一個忠告：分析師必須傾向於病患言語的形式特徵（符指），千萬不能被誤導到以內容的想像理解（意指）為根基的移情態度上。
對於拉岡有一種共通的誤解，即認為語言和象徵秩序是同義的。無論如何這都是不正確的。拉岡主張，語言具有象徵和想像兩個層面：「在人類言說的象徵功能之中，有某種不能被排除的東西，那就是想像在其中所扮演的角色。」(S2, 306)語言的象徵層面是符指和真實言語(true speech)。而語言的想像層面則是意指、指意(signification)和虛語(empty speech)。schema L以交叉的兩個軸來再現出這兩個語言的層面。
全站熱搜
留言列表
