Zizek論資本主義與自由脫勾：關於紅墨水的笑話（下）
三、以教育為例
資本主義所帶來的負面影響，除了可以用「自由主義不自由」、「民主國家不民主」等悖謬，來說明這兩種紅墨水之外，下面我想以台灣教育為例：「教育發達無教育」。
前陣子，幾所頂尖大學發生了幾件令人心痛的學子輕生事件，年紀輕輕的優秀大學生們用自殺來表達他們的絕望。各界紛紛開始痛定思痛地反思：究竟是為什麼？出了什麼問題？
不論孩子們本身各自遭遇到怎樣的特殊困境，都無法對我們的教育體制和社會氛圍的究責。但是，怎樣究責？錯在哪裡？我試圖用兩種紅墨水來解讀。
第一種，是「藍色紅墨水」的解讀方式。孩子們的輕生是因為「太重了、太多了」。
太重，指的是各種壓力壓得他們喘不過氣來：讀不完課業、數不清期待、更好的人緣、薪水更高的未來工作等…。承受不住這樣的重量，逼得他們只好從高樓跳下去，來擺脫負擔。
從這個角度來說，我們的台灣社會的教育做得太好，好到太過頭了。我們給孩子太多東西，鼓勵他們培養各種能力，呈現給他們太多選擇（各種入學管道、各種修課方式、各種就業方向）…。教育過度豐足，以至於，消化不良，噎死他們了。
第二種，是「紅色紅墨水」的解讀方式。孩子們的輕生是因為「太輕了、太少了」。
太輕，指的是缺乏能夠穩住他們、安定他們的東西：重要的倫理價值、值得追求的生命意義、具有方向性的人生目標、開啟眼光的長遠視野等、激發熱情的思想…等。這些東西，其重量除足以拉住他們、定住他們的腳，讓他們不要從高樓上跳下去。
從這個角度來說，我們的教育什麼都沒做，即便有做，也流於宣教或教條的形式。或是說，我們教育所做的，或是實際上讓孩子們吸收感受到的，其實是「逆著」這些東西。
例如，人生價值只剩下競爭以獲取GPA（＝金錢）；不強調集體平等，只要求個體能力卓越；不重視孤寂和獨處，只呼籲跟群體妥協；不在乎挫折的重要，只支持不流淚的英雄氣概…。社會的氛圍滿是功利和勢利，教育過度匱乏，以至於，營養不良，餓到他們體重過輕，飄走了。
不同的解讀問題的方式，就會關聯於不同的解答方法。我當然是比較傾向於第二種「紅色紅墨水」的說法。教育不該是社會現實的工具，教育是用來「改變」社會現實的。至於解法該是什麼（如何教給年輕人具有「生命重量」的東西），則需要由大家一起來思考了。
留言列表
