症狀(symptom)：《Zizek辭典》翻譯
在心理分析和傳統醫學中，症狀是指疾病的潛在跡象，治療（心理分析的或藥物的）試圖治癒並消除它。從此意義來看，症狀本身並不重要，而是對於它所指示的疾病才重要。心理分析師必須正確地解釋症狀，為的是辨識出所相應的疾病。從Zizek的理論早期開始，他對於症狀便採取了一種完全不同的態度。例如他早期書籍的標題《享受你的症狀！》，享受自身的症狀，而非試圖擺脫它，這個想法不斷出現在他的思想的早期到晚期。對Zizek而言，症狀確實來自於潛在的社會失調，但是，它也同時提供了一個據點，讓我們可以從其去挑戰現有的社會結構。就此意義而言，症狀或許可說是Zizek的政治概念的原初範疇。
Zizek的第一本書《意識形態的崇高客體》（1989年），他試圖將三種思想路線組合起來，產生一種新的政治理論形式——馬克思主義、黑格爾辯證法、拉岡的心理分析。這本書的第一章涉及症狀問題，但卻是談馬克思，而非心理分析。以拉岡的話來說，馬克思發明了症狀作為他的出發點，Zizek用「馬克思如何發明症狀？」當作這章的標題。在這裡，他認為馬克思看到每個社會經濟體系的邏輯，如何在某一點上崩潰，而這個點標示了它的症狀。症狀威脅著系統的運作，即使它是同一個系統的必然產物。馬克思辨識出無產階級是資本主義的症狀：資本主義經濟創造出無產階級，而無產階級的存在，卻對資本主義的未來構成了致命的危險。
但Zizek認為，馬克思沒有充分掌握到無產階級的症狀性本質，以致於需要用心理分析來補充馬克思。對馬克思而言，隨著共產主義革命，無產階級這個症狀將會消失。就此而言，馬克思乃是以傳統的方式對待症狀這個概念，即使他首先發明了它。Zizek轉向精神分析，特別是拉岡，主張沒有革命可以消除症狀，症狀是主體性之構成和社會秩序之構成。
每一個主體和每一個系統都有基本的症狀，它是系統結構的關鍵要素，並促成結構的組合運作。這個基本症狀拉岡稱為sinthome，Zizek在這個症狀的概念上發現了政治的意涵。拉岡堅持認為，分析師不能用解釋把sinthome給消除掉，而是必須幫助案主看到它，作為真實的享受核(real kernel of enjoyment)，不能把它縮減為解釋。如果主體喪失了sinthome，主體性本身會消失。對拉岡和Zizek而言，sinthome是這樣一個特定的症狀：人們必須認同它並享受之。
Zizek將拉岡的症狀和馬克思的症狀等同起來，明確地將心理分析給政治化，就像他把馬克思主義轉向心理分析一樣。無產階級作為資本主義的症狀，這讓我們明白，這個症狀不僅僅是制度運作中的停頓，它也體現為制度的普遍性。雖然症狀不在系統的邏輯範圍內，但它以外部形式來對抗系統，而表現出系統的真理。症狀是被排除的，但是這個排除揭示了：系統無法認可它本身。
認同症狀或享受症狀的政治，變成Zizek明顯的進展。Zizek變得不那麼認可民主作為一個計畫，他更加重視症狀的政治可能性。他開始訴諸於朗西埃(Jacques Rancière)的概念：在資本主義制度中，那些被排除的「非部分的部分」(part that has no part)。這並不特定指無產階級，而是那些在代議制民主之下，無法被計算在內的人。無法只是簡單地用擴大代表性來包含它們，因為新的被排除群體還是會來佔據這個位置。相反地，他們必須成為任何政治計畫的出發點，這就是Zizek對政治的想像——關注那些對不被議會資本主義制度所投資的人們的團結。
雖然Zizek認同黑格爾多過於其他思想家，但是症狀標誌了兩人之間決定性的分歧點，黑格爾在這一點上並沒有做對。黑格爾認為，若沒有症狀、沒有違反其內部邏輯且必須佔據系統外部位置的非理性內核，則任何系統都無法運行。但是黑格爾沒有領會——馬克思有領會——到的是：這種症狀不僅是普遍性的必要和固有的障礙，而它正是普遍性本身。普遍性本身體現在被排除的症狀中。結構的明顯普遍性，只能通過症狀性排除來體現它自身。透過將這種扭轉添加到黑格爾哲學中，Zizek成為了一個徹底的政治思想家。
Zizek拒絕共產主義革命的烏托邦，這將會消除掉症狀，但他沒有放棄所有的烏托邦思想。事實上，他以症狀為基礎而構建了一個烏托邦主義，一個烏托邦主義，在其中，共同體的形式來自於被排除者，而不是透過普遍的包含。所有那些存在於系統之外、作為系統症狀的人，都可以過來一起形成普遍的團結。這樣的團結不會涉及任何歸屬感，因為主體的共同點就只是他們的被排除或症狀的狀態。
Zizek在大眾電影發現一個這症狀性烏托邦的例子：卡普拉的《浮生若夢》(You Can’t Take It With You)(1938年)（他從詹明信那裡借來的）。Zizek解釋這個電影，指出萬達霍夫的房子，作為被排除者的烏托邦或症狀性烏托邦的典範。萬達霍夫的房子里居住著許多人，都不在資本主義制度內——一個煙火製造商、一個未出版的劇作家、一個有抱負的芭蕾舞家、一個玩具製造商等等。房子裡不僅彙集了各種對資本主義社會沒有生產性貢獻的怪人，還阻礙了一個巨大的開發專案，萬達霍夫拒絕出售舊房子，並允許這樣的發展。房子本身是一個症狀，住在裡面的每個人也都具有資本主義經濟的症狀，因為他們為了獨特的享受形式，而拒絕生產和積累。在電影中，我們看到被排除者之間團結的可能性——症狀性團結——這是一種超越代議民主或基本教義派思想限制的方式，這似乎是當今政治格局中唯一的選擇。
如果症狀在Zizek的作品中佔有重要的地位，這是因為這個概念使他發現一個新的政治地形。他看到馬克思主義和某些心理分析流派所犯的巨大錯誤，即他們決定逃離症狀。症狀會破壞系統的平穩運行，因此我們會迴避它，這是可以理解的。但是，迴避症狀不僅是不可能的，而且也會破壞我們的享受來源。在認同於症狀的行動中，我們肯定了我們的享受模式。Zizek的對政治思想的巨大貢獻是圍繞享受重新定向，而非利益（旨趣）或理性，症狀在這種重新定向中扮演重要的角色。即使症狀擾亂了資本主義的結構，它也提供了享受，結構不能沒有它。
認同於症狀凸顯了這種享受的必要性，並開闢出一條政治道路，承諾可以增加我們的享受。
但Zizek的政治計畫也反映了固有在症狀之中而無法超越的限制。症狀表達了系統完成的不可能性。如果烏托邦是環繞症狀而獲得團結，則這種烏托邦形式永遠都需要障礙。對比於那種克服障礙而獲得完成的政治，Zizek提出一種症狀的政治：我們認同於這些障礙。因此，針對社會敵對，不會有政治上的治療法。即使是Zizek所設想的烏托邦，也由敵對所包圍，事實上，認同於症狀，帶出了敵對。Zizek的症狀政治的困難處在於，他堅持，在政治失調之下，沒有任何治療法可以消除我們的症狀。症狀將持續，保持為所有政治計畫的障礙。透過將障礙轉變為它自身的政治形式，我們可以重新思考政治該採取的形式，但我們不能消除障礙所具有的不可避免的破壞性。
作者：Todd McGowan
留言列表
