蔣興儀的學術和日常散文

一、怎樣叫做任務四的「生者不再把希望與回憶依附在死者身上」？成立各種獎學金或基金會算不算？積極從事各種與死者相關的公益活動算不算？例如，白冰冰成立白曉燕基金會，周大觀的父母成立大觀基金會，彭婉如的先生成立彭婉如基金會等。

二、怎樣解釋書中所說：生者「繼續擁有『所失去的』」？可能的「正解」與「誤解」是什麼？

三、「預期性悲傷」是一種特殊的失落狀態，還是一種普遍的失落狀態？為什麼甲書的作者把它放在特殊失落那章的其中一小節，而乙書作者卻把它放在整本書的前言？如何解釋？

我把騷擾和幽默聯繫起來。兩個看起來很遠的東西，其中有著隱晦的關聯。

在我們的日常生活中，經常會感到被他人干擾。例如，坐在圖書館裡，明明其他地方還有許多空位，但是卻有某人在緊鄰著我旁邊的座位坐下來，我覺得被干擾了。然後，他不僅坐下來，還一直發出奇怪的聲響，嘴裡不停地嘖嘖嘖，原字筆不停地喀喀喀，我更是覺得被干擾了。甚至，他開始有意無意地碰到我，雖然他一直說對不起，但我已經嚴重地感受到自己被騷擾了。

除了被他人干擾或騷擾之外，我自己也會有意或無意地影響到他人，騷擾他人。例如，當一個群體小組合作要完成一件工作時，我拼命努力地做，極力想要把事情做完美，每當有人出現缺陷或瑕疵，我便立即跑去修補。對工作夥伴而言，我不知不覺地給了其他人過大的壓力，讓人家心裡不舒服，我騷擾了他人。甚至，有時候我什麼也沒做，我的存在本身對他人而言，就是一種騷擾，就是讓人家看不順眼。例如，我姊姊很討厭我，只要她和我一起在客廳，她就想要找我的麻煩，她就很想找機會罵我。

下面是最近看到的兩段關於「騷擾」的卡通，描寫得很細膩。在我們的日常生活中，我們經常有意或無意地，去騷擾他人或被他人騷擾。請問，「騷擾」對我們有什麼作用呢？

一個是蠟筆小新。

雙葉幼稚園出去旅遊。晚上睡覺時，小新跟風間睡在隔壁鋪，小新一直朝著風間的耳朵吹氣。

風間很不高興，問他在幹嘛？

一、有沒有所謂「適當的悲傷」和「不適當的悲傷」？如果沒有，為何？如果有的話，判斷的標準是甚麼？知道這個標準有何用處？

1.應該要有所謂「適當的悲傷」和「不適當的悲傷」。沒有的話，將不知道該如何評估對方的狀況，也無從判斷自己接下來該有的反應方式。

2.但是，在應用所謂的「適當」和「不適當」判準時，還是要注意到個別差異。避免削減多元化的悲傷反應，而把這樣的判準變成指責他人的口實，那就反而阻礙了到達哀悼。

3.我做一個最寬鬆的判準。不適當的悲傷，就是不肯接受死亡，我強把死者留在心理，讓他不死，讓他留下來干擾我所有情感與思緒，干擾我的日常生活，讓日常生活的人際反應變得僵化與刻板。適當的悲傷，就是經歷死亡所刻畫下來的痛苦，自己獲得一次的opening，對生命有更多的體悟、深思與寬容。

一、為何要探討死亡？

1.死亡現在發生了（這次事件究竟發生了些甚麼？對我產生甚麼影響？我想問甚麼問題？）(A)

2.死亡隨時會來（不論是未來將發生在我身邊的人，或是發生在我自己身上，發生時我能做些甚麼？）(B)

3.死亡已經來過（過去我們都有相似的失落與分離經驗，當時的我是否有從中獲得深刻體驗？如果沒有的話，我是否可以藉由這次來完成？）(C)

4.現在所發生的死亡(A)，讓我們能回溯過去的死亡(C)，並隨時為未來的死亡作好準備(B)。

上課時帶領學生讀《最近比較煩》當中的某些章節，以下是我寫的簡要導讀。

在每個不同的歷史時期，「厭煩」的意涵略有差別，但都是指「人對於自身之存在的一種虛無感受」。這樣的感受其實很常見，幾乎在每個人身上都曾經出現過。但是它之所以值得被討論，乃是因為：當我們採用某種方法想要逃避厭煩、擺脫厭煩時，我們往往會讓厭煩變得更加厭煩，變得愈發不可收拾。 最終，讓我們的生命情境變成極端糟糕的狀態。

為何人會對於自身的存在感覺到厭煩呢？尤其是自從現代時期之後，「上帝已死」的呼籲讓人們驚覺到：我們無法再依賴某個超越者來支配我們的生活，我們必須由自己來承擔上帝消失之後，在我們身上所留下來的裂隙與虛無。簡單來說，上帝是個「有」，而上帝一旦不再了，我們將會深刻體驗到我們自身處於「無」的情境。

紀傑克的笑話很多，有些笑話挺難解的。下面的這個笑話，放在不同的脈絡，有不同的解法。請問，可以放在怎樣的例子與脈絡去解釋呢？

多年前，在莫斯科所舉辦的畫展上，有一幅畫，畫的是一個年輕男人和列寧的妻子一起躺在床上，這幅畫的標題是《列寧在華沙》。看畫的觀眾困惑地問：「列寧在那裡呢？」導覽員說：「不是已經標示了嗎？列寧在華沙啊，他不在莫斯科。」（所以他的妻子偷情）。

一位在當老師的好朋友最近分享了他的心得給我。這份心得是一樁少見的、極有深度的倫理學反思，不僅反映了所謂「開放式老師」易犯的錯誤，更反映出社會上所謂「人權主義者」的某些盲點。他的故事是〈我不想成為他，但偏偏…〉的另一種版本，也可以作為〈結構性問題與燈下黑〉的舉例。

這位朋友是敎高中 公民的 老師，他教學很靈活，不僅重視觀念，也很重視學生實際生活中的公民素養與人權實踐，當學生對於學校某些規則或限制感到不合理時，他總是站在學生那一邊，為他們爭取權益，滿足他們的要求。他認為，這是一種學生人權觀念的教導與培育。

因此，他在學校彷彿是個鬥士，以「人權」之名到處在各種大小會議中嗆聲，也老是和學校行政人員起衝突。但他不以為意，他認為，自己在做的事情是對的，他在反對有權力的壓迫者，也幫助學生了解發聲抗議的重要性，體會到制度是可以被改變的。他期待讓學校成為一個沒有壓迫者的理想人權校園。

出個問題給大家玩玩。

海綿寶寶有一集是章魚哥變成怪物，因為海綿寶寶亂用生長激素，把章魚哥變得好巨大，變成大怪物。

有趣的地方在於，當比奇堡的居民們看到大怪物章魚哥時，先是一陣驚恐，想要攻擊並驅逐他。但是海綿寶寶說：「他是個好怪物。」於是居民就同意看看章魚哥是否是個善良的好怪物。

老師，我大概再整理一下問題的癥結：會有網路成癮的問題，在於我想逃避自己遇到的困難。雖然可以知道自己喜歡什麼（我會有 「曾經因為做一份作業、閱讀一篇文章、聽老師一席話，而感到開心，是那種心情整個打開、綻放的那種開心」），但是，可能是太想除掉我不要的部分（現在的課業），所以我連想要的也都放棄了（也可能是因覺得自己還得顧著不想做的事，無暇顧及想做的事），所以開始出現網路成癮的問題。我大約是在大二上開始慢慢發現我不喜歡現在讀的東西，但是我執意要讀完這四年，但是卻清楚自己不喜歡，所以我是不是應該告訴自己要撐下去？

--------------------------------------------

阿明，你能發現到「可能是太想除掉我不要的部分（現在的課業），所以我連想要的也都放棄了」，這一點很難得，也很重要呢。因為花了太多的力氣去「對抗」，使得自己沒有多餘的心力去做別的事，不是很划不來嗎？